Справа № 484/4029/25
Провадження № 3/484/1902/25
04.08.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду 22.07.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 51 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609150 від 10.07.2025 р. вбачається, що 02.06.2025 о 10.08 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Корабельна в м. Первомайську Миколаївської області, здійснив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. ІІІ ст. 51 КУпАП (з виправленнями від 17.07.2025 р.).
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку з магазину «АВРОРА» на загальну суму 530,83 грн.
Згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., а 50 відсотків від його розміру становить 1514,00 грн.
Сукупний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що при кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП обов'язковому доведенню підлягає те, що вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням наведеного дії ОСОБА_1 не підпадають під санкцію частини 2 статті 51 КУпАП.
Частина 3 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, проте, при розгляді даної справи встановлено, що до матеріалів протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , не додано доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення протягом року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.
Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
Виходячи з наведеного, суд не зможе з'ясувати всі обставини, які підлягають з'ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто об'єктивний розгляд справи неможливий.
За наведених обставин, враховуючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 609150 від 10.07.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи - повернути для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: