Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/251/25
Провадження № 2/945/1039/25
Іменем України
04 серпня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участі секретаря судових засідань Швець Л.В., розглянувши у судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 475/251/25 заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у справі,
встановив:
26 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінпром Маркет» (далі - позивач) в системі «Електронний суд» сформувало до Доманівського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2025 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
14 квітня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року, розподілена головуючому судді Лопіній О.О.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінпром Маркет» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
27 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що його призвано за мобілізацією на проходження військової служби.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.05.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено.
15 липня 2025 року на адресу суду повторно надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що його призвано за мобілізацією на проходження військової служби.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.07.2025, у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено.
30 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України переведена на воєнний стан, та у подальшому про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що його призвано за мобілізацією на проходження військової служби.
Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінпром Маркет» - Ткаченко Юлії Олегівни 21.07.2025 надійшла заява про розгляд цивільної справи № 475/251/25 за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з'явився.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд дійшов такого.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.
До матеріалів справи долучено довідку про проходження військової служби за призовом № 2256 від 14.03.2025 та копія посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 виданого ОСОБА_2 .
Згідно зазначених документів вище, відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, наразі боронить незалежність Держави, у зв'язку з чим не однократно просив зупинити провадження, однак документів долучених до матеріалів справи не достатньо для зупинення провадження і тому він звернувся з клопотання про витребування доказів.
Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які відповідач просить витребувати, стосуються подальшого розгляду справи, та є такими, що необхідні суду для з'ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 126, 127, 258-260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в Миколаєві (адреса: АДРЕСА_1 ): докази на підтвердження переведення на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції ВЧ НОМЕР_1 (наказ по особовому складу), у складі якої ОСОБА_2 проходить військову службу.
Зобов'язати виконавця надати інформацію до Миколаївського районного суду Миколаївсько області за адресою м. Миколаїв Миколаївської області, вул. Веселинівська, 43, до « 01» вересня 2025 року.
Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Миколаївської області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Олена ЛОПІНА