Справа № 471/868/25
Провадження №1-кс/471/226/25
"31" липня 2025 р. с-ще Братське
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 12025152170000151 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025152170000151 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.
28.07.2025 року близько 19:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у лісопосадці неподалік с. Іванівка, Вознесенського району, Миколаївської області (координати 47,80124, 31,63525) здійснювали незаконну порубку дерев породи "Акація".
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 29.07.2025 року за № 12025152170000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кк України.
В ході досудового розслідування 28.07.2025 року в період часу з 20:17 год. до 20:49год. було проведено огляд місця події у лісопосадці неподалік с. Іванівка, Вознесенського району, Миколаївської області (координати 47,80124, 31,63525).
В ході проведення огляду виявлено та вилучено:
1) 21 стовбур (спиляний) фрагментів дерев породи Акація, розмірами (у діаметрах): 36 см, 34 см, 14 см, 26 см, 28 см, 50 см, 12 см, 10 см, 8 см, 9 см, 39 см, 50 см, 70 см, 57 см, 26 см, 34 см, 43 см, 64 см, 54 см, 21 см, 10 см.
2) автомобіль марки ВАЗ 2121, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
3) Причіп автомобільний,сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (право власності встановлюється).
4) Ручна бензопила, зеленого кольору, Cartner CT-5000.
Наразі інтереси досудового розслідування вимагають накладення арешту на вилучені речі.
Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, ОСОБА_4 не висловив заперечень щодо накладення арешту на вилучене майно.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно, відносно якого є достатні підстави вважати, що воно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вилучені предмети в ході проведення огляду визнано речовини доказами згідно постави від 29.07.205 року.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, за необхідне за для збереження речових доказів та також виконання завдань досудового розслідування на вказане майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,суд
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), вилученого 28.07.2025 року під час проведення огляду у лісопосадці неподалік с. Іванівка, Вознесенського району, Миколаївської області (координати 47,80124, 31,63525), а саме:
1) 21 стовбур (спиляний) фрагментів дерев породи Акація, розмірами (у діаметрах): 36 см, 34 см, 14 см, 26 см, 28 см, 50 см, 12 см, 10 см, 8 см, 9 см, 39 см, 50 см, 70 см, 57 см, 26 см, 34 см, 43 см, 64 см, 54 см, 21 см, 10 см.
2) Автомобіль марки ВАЗ 2121, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
3) Причіп автомобільний, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
4) Ручна бензопила, зеленого кольору, Cartner CT-5000.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 04.08.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1