справа № 361/1752/25
провадження № 2/361/582/25
16.06.2025
Іменем України
16 червня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Стислий виклад позиції позивача
У лютому 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 14.07.1992 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилося п'ятеро дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2006 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу постало питання про поділ придбаного за час шлюбу майна, а саме будинку, придбаного за договором купівлі-продажу від 15.06.2004 та земельної ділянки, на якій розташований будинок, придбаний за договором дарування від 15.06.2004. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2010 року за ОСОБА_8 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 з надвірними будівлями (сарай, вбиральня). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2011 у справі № 2-109/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку між власниками, затверджено мирову угоду сторін, в якій зокрема сторони погодили виконання зобов'язань ОСОБА_2 стосовно відчуження ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, місце розташування: АДРЕСА_1 . Однак, відповідач умови затвердженої мирової угоди так і не виконав. Крім того, у 2018 році відповідач ОСОБА_2 виділив в окрему земельну ділянку в натурі на місцевості 7 соток, кадастровий номер: 3221282003:03:002:0089 та продав її ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу № 132 від 07.05.2020. З наведених підстав, ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,135 га, кадастровий номер 3221282003:03:002:0090, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також стягнути на її користь судові витрати.
Заперечення відповідача
04 квітня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому останній проти позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки не заперечував, визнав позов у цій частині. Також звертав увагу суду на те, що правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні, оскільки спір між сторонами відсутній.
Заяви, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Воробей В.М. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, а також просив судові витрати з нього не стягувати.
Обставини справи, що встановлені судом
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 30 жовтня 2009 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 14 липня 1992 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_11 ».
Згідно Виписки з рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2006 року у справі № 2-825, шлюб між сторонами розірвано 06 лютого 2006 року.
16 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області вчинено відповідний актовий запис № 86 та видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .
Судом встановлено, що 15 червня 2004 року, тобто перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, відповідач ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_12 договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Попович Л.С., зареєстрований в реєстрі за № 1636, за умовами якого набув у власність будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами.
Крім того, 15 червня 2004 року ОСОБА_12 та ОСОБА_2 уклали договір дарування земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Попович Л.С., зареєстрований в реєстрі за № 1639, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв у власність (прийняв у дар) земельну ділянку площею 0,2050 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 407387840 від 10.12.2024, вищевказане домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу за реєстрованим номером у реєстрі № 1636 від 15.06.2004, реєстраційний номер майна: 5393982, зареєстроване 03.11.2004 на праві приватної власності ОСОБА_13 .
Відповідно до зазначеної вище Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 1/2 частка житлового будинку, реєстраційний номер майна: 5393982, адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрована 06.02.2018 за ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу за реєстрованим номером у реєстрі № 1636 від 15.06.2004 та довідки № 1149, виданої 18.10.2017 Жердівською сільською радою Броварського району Київської області.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 397980400 від 04.10.2024, земельна ділянка, кадастровий номер: 3221282003:03:002:0090, площею 0,135 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрована 04.05.2020 за відповідачем ОСОБА_2 .
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2010 року за позивачем ОСОБА_14 визнано право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями (сарай, вбиральня) під АДРЕСА_1 ; іншу 1/2 їх частину залишено у власності ОСОБА_2 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2011 у справі № 2-109/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку між власниками, затверджено мирову угоду сторін, в якій вони зокрема погодили виконання зобов'язань ОСОБА_2 стосовно відчуження ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, місце розташування: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Довідки № 23, виданої 03.02.2025 Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, згідно рішення сесії Жердівської сільської ради 5 скликання від 11.07.2006 за № 16 «Про перейменування вулиць та присвоєння подвірних номерів» змінено адресу місця розташування житлового будинку в АДРЕСА_1 , з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 . Після проведення впорядкування назв вулиць та номерів будинків змінено номер будинку по АДРЕСА_4 .
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 408104926 від 13.12.2024, житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка кадастровий номер: 3221282003:03:002:0089, площею 0,07 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка) зареєстровані 28.11.2022 за ОСОБА_9 .
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 401799584 від 31.10.2024, 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_2 , на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2010 у справі № 2/196/10, зареєстрована за позивачем ОСОБА_1 .
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Стаття 120 ЗК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначала особливий правовий механізм переходу прав на земельну ділянку, пов'язаний з переходом права на будівлю і споруду, які розміщені на цій земельній ділянці.
Так, частина перша статті 120 ЗК України (у відповідній редакції) передбачала, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України (у відповідній редакції), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
При відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об'єкт нерухомості, слід враховувати те, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об'єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебувало у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачався роздільний механізм правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникали при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, споруджену на земельній ділянці, та правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на вказану нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.
При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з положеннями статті 125 ЗК України (у відповідній редакції), необхідно виходити з того, що у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об'єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об'єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно із виникненням права власності на такий об'єкт, розміщений на цій ділянці. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об'єкта права власності.
Тобто за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особи, які набули права власності на будівлю чи споруду, стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 та інших.
Відповідно до статті 377 ЦК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).
Таким чином, судом встановлено, що 15 червня 2004 року відповідач ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку та дарування земельної ділянки набув права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та на спірну земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2010 року за позивачем ОСОБА_8 визнано право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями (сарай, вбиральня) під АДРЕСА_1 ; іншу 1/2 частину - залишено у власності ОСОБА_2 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2011 у справі № 2-109/11 затверджено мирову угоду сторін у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку між власниками, в якій сторони, зокрема погодили виконання зобов'язань ОСОБА_2 стосовно відчуження ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, місце розташування: АДРЕСА_1 .
Однак, станом на час розгляду справи питання про відчуження спірної земельної ділянки на користь позивача не вирішене.
Також судом з'ясовано, що адресу місця розташування житлового будинку змінено в АДРЕСА_5 на АДРЕСА_3 , а після проведення впорядкування назв вулиць та номерів будинків змінено номер будинку по АДРЕСА_4 .
З огляду на викладене до позивача як співвласника житлового будинку АДРЕСА_2 , з урахуванням передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, переходить право власності саме на ту земельну ділянки, що необхідна для обслуговування будинку.
Судом встановлено, що за відповідачем ОСОБА_2 зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку, розташовану під житловим будинком, що на підставі рішення суду від 25.01.2010 належить на праві власності як позивачу ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 (по 1/2 частині). Рішення суду набрало законної сили 05.02.2010.
Умови мирової угоди, затвердженої між сторонами ухвалою суду від 04.02.2011, щодо відчуження на користь ОСОБА_1 частини спірної земельної ділянки площею 0,10, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, відповідачем ОСОБА_2 не виконані, що стороною відповідача не заперечувалося.
Виходячи з вищенаведеного, оцінивши наявні в матеріалах докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустими доказами й підлягають задоволенню в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,135 га, кадастровий номер 3221282003:03:002:0090, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Щодо судових витрат
Відповідно до квитанції від 12.02.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 211,20 грн., а також судовий збір у розмірі 605,60 грн. - за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією від 12.02.2025.
Згідно Договору № 1002/1 щодо надання консультаційних послуг від 10.02.2025 фізична особа-підприємець ОСОБА_15 надав позивачу послуги з визначення ринкової вартості спірної земельної ділянки та склав відповідний консультаційний висновок оцінювача про вартість від 10.02.2025. Вартість послуг згідно п. 2.1 договору склала 2 500 грн.
Крім того, позивачу ОСОБА_1 надавалася правова допомога адвокатом Воробей В.М. згідно договору № 01/11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024. Вартість наданих адвокатом послуг згідно Акту наданих послуг від 12.02.2025 становить 5 000 грн., з яких консультація, попередній аналіз та збір документів для підготування позовної заяви - 1 година, підготування і подача позовної заяви до суду - 2 години. Вартість години роботи адвоката клієнту орієнтовно складає 1 667 грн.
Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Враховуючи ціну позову, визнання відповідачем позову та заперечення останнього щодо стягнення з нього судових витрат з підстав відсутності спору між сторонами, суд бере до уваги такі доводи ОСОБА_2 та вважає за доцільне зменшити розмір витрат на правову допомогу вдвічі та визначає їх у розмірі 2 500 грн.
Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягаються судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 816,80 грн., витрати на залучення суб'єкта оціночної діяльності у розмірі 2 500 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 грн.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,135 га, кадастровий номер 3221282003:03:002:0090, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок, витрати на залучення суб'єкта оціночної діяльності у розмірі 2 500 гривень, а також витрети на правову допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 .
Суддя Наталія ПЕТРИШИН