Провадження № 22-з/803/451/25 Справа № 177/1397/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бондар Я.М.
суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Світличний Олег Сергійович, про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 177/1397/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати,
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Світличний Олег Сергійович задоволено, рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Визнано протиправним та скасовано наказ Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» №483/ос від 04 травня 2022 року та Додаток до нього в частині що стосується призупинення дії трудового договору з працівником Департаменту внутрішнього аудиту та контролю ОСОБА_1 .
Стягнуто з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 406 476,94 грн (сума визначена без відрахування податків та інших обов'язкових платежів).
Стягнуто з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1610,40 грн за подачу апеляційної скарги.
15 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Світличний Олег Сергійович про ухвалення додаткового рішення у справі № 177/1397/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Світличний Олег Сергійович, про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 177/1397/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2025 року о 10:30 годині, за адресою: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря (Першотравнева) ,12, 5-й поверх, зал № 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді