Справа № 135/819/25
Провадження № 2/135/393/25
іменем України
04.08.2025 м.Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Котик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В червні 2025 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання любу, у якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.04.1991 року Ладижинським ЗАГС у вінницькій області, актовий запис №76.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають одну спільну дитину, яка є повнолітньою. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів у сторін, різні погляди на життя та обов'язки, відсутність взаєморозумінням, втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини між ними фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, не надавати строк на примирення. У разі повторної неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Також просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_3 , взяте нею під час реєстрації шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 18.07.2025, 04.08.2025 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, проте судові повістки не отримав, поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат не проживає за вказаною адресою».
Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1991 року, який було зареєстровано Ладижинським РАГС Тростянецього району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис за №76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.2).
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов'язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що подружні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає неможливим примиренн із відповідачем і збереження шлюбу, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 квітня 1991 року Ладижинським РАГС Тростянецього району Вінницької області, за актовим записом №76.
Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.
Заочне рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області С.О. Нікандрова