Справа № 128/2827/25
Іменем України
01 серпня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирного будинку,
До Вінницького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирного будинку.
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає необхідним у видачі судового наказу відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно заяви про видачу судового наказу, місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та нерухоме майно, з приводу якого заявлено вимоги, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що місце проживання боржників, а також місце знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено вимоги, знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області.
Натомість, вказане місце проживання боржників, а також місце знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено вимоги, відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.
Будь-яких підстав для визначення підсудності заявлених вимог саме Вінницькому районному суду Вінницької області не встановлено.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Тому суд дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява подана з порушенням правил підсудності.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 263, ЦПК України, суд
Відмовити Міському комунальному підприємству «Управляюча компанія «Київська» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирного будинку.
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу за даною заявою не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: