Справа № 128/2528/25
Іменем України
01 серпня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,
22.06.2025 близько 12:14 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з чим, останній самовільно залишив місце проживання та вважався безвісти зниклим, що вчинено нею повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Також, 22.06.2025 близько 12:14 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з чим, останній самовільно залишив місце проживання та вважався безвісти зниклим, що вчинено нею повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Також, 30.06.2025 близько 15:32 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з чим, останній самовільно залишив місце проживання та вважався безвісти зниклим, що вчинено нею повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Також, 30.06.2025 близько 13:52 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з чим, останній самовільно залишив місце проживання та вважався безвісти зниклим, що вчинено нею повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.
До суду для розгляду наданих суду матеріалів ОСОБА_1 не з'явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає повністю, щиро кається, просить призначити мінімальне покарання.
Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 ,її вина у вчиненні даних правопорушень також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 670457 від 22.06.2025, серії ВАД № 670456 від 22.06.2025, серії ВАД № 670460 від 30.06.2025, серії ВАД № 670459 від 30.06.2025; рапортом реєстрації повідомлення в журналі єдиного обліку за № 10438 від 22.06.2025; рапортом реєстрації повідомлення в журналі єдиного обліку за № 10939 від 30.06.2025; копіями заяв ОСОБА_4 від 22.06.2025 та від 30.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 по даному факту від 22.06.2025 та від 30.06.2025; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення; характеристикою від 23.06.2025 № 04-15/107.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд встановив щире каяття.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , обставини їх вчинення, дані про її особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 280, 283, 294, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: