210/415/25 22-ц/803/6780/25 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О. В. Доповідач Остапенко.В. О.
про призначення справи до розгляду
04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Остапенко В.О.
Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року у справі № 210/415/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення юридичного факту, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року у справі № 210/415/25, за якою відкрито апеляційне провадження у справі.
Разом з апеляційною скаргою позивачкою подано клопотання про виклик свідків, яке обгрунтовано тим, що свідки можуть підтвердити факт проживання та користування позивачкою квартирою АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із матеріалами справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про виклик свідків, а також необхідність призначення справи до розгляду з огляду на наступне.
Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (пункт 6, 8 частини першої статті 365 ЦПК України).
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивномута безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Відповідно до частини третьоїстатті 367 ЦПК Українидокази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 7.04.2021 року в справі № 279/11692/15-ц (провадження № 61-1233св19) зазначено, що вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов'язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов'язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову у їх прийнятті, апеляційний суд зобов'язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні»
Обмеження у можливості надання доказів до суду апеляційної інстанції переслідує не мету створення перешкод у поповненні доказової бази у справі, а, навпаки, має на меті забезпечення максимально повного подання доказів шляхом підвищення активності осіб, які беруть участь у справі, при її розгляді у суді першої інстанції та відповідальність за свої дії в процесі захисту права.
Відповідно до частини третьої статті 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до частини другоїстатті 83ЦПК України позивач зобов'язаний надати докази разом з поданням позовної заяви.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина перша, друга статті 76 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , яка є ініціатором судового провадження, клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді першої інстанції не заявлялося.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про виклик свідків танаявні в матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року у справі № 210/415/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення юридичного факту та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 11 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Головуючий
Судді