Справа № 126/1487/25
Провадження № 3/126/961/2025
"01" серпня 2025 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Губко В. І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 173, ст. 185 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674462 від 27.06.2025, 27.06.2025 о 10 год. 10 хв в с. Флорино по вул. Ю. Коваленка, 122 ОСОБА_1 умисно виражався нецензурною лайкою перебуваючи в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674463 від 27.06.2025, 27.06.2025 о 10 год. 10 хв. в с. Флорино по вул. Ю. Коваленко ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, проводив себе зухвало та нахабно.
Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Губко В.І. одночасно знаходяться 2 справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/1487/25 (провадження №3/126/961/2025), № 126/1491/25 (провадження №3/126/965/2025) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти №126/1487/25 (провадження № 3/126/961/2025).
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, однак заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 674462 від 27.06.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674463 від 27.06.2025, протоколом АА № 142893 про адміністративне затримання від 27.06.2025, відеозаписом з бодікамери поліцейського.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:
ст. 173 КУпАП-дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;
ст. 185 КУпАП- злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.173, 185, 33-35,40-1, 268, 283-285, КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м. Бершадь/21081100 Код ЄДРПОУ 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA118999980313000106000002862, Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код ЄДРПОУ37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. І. Губко