04.08.2025
Справа № 720/1956/25
Провадження № 1-кп/720/158/25
04 серпня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025263120000049 від 03 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
02 липня 2025 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в адміністративних межах міста Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області та маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав через телеграм канал у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою - 0,5074 грама, яку зберігав при собі для власного вживання без мети збуту та була виявлена при ньому під час поверхневої перевірки 02 липня 2025 року близько 14 години 32 хвилин працівниками СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, по вул. Центральній, 27 в м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Під час досудового розслідування кримінального провадження 29 липня 2025 року обвинувачений подав заяву про визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 1 ст. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 ..
Суд, враховуючи вказану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений останньому у провину, знайшло своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної.
Так, суд приймає до уваги, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а наявні судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 382 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази кримінального провадження:
- наркотичну речовина - PVP, загальною масою - 0,5074 грама, яка після проведення експертизи була поміщена до сейф-пакету № 5640794 та зберігається в камері схову наркотичних засобів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, знищити;
- компакт-диск на якому міститься відеозапис із нагрудного відео камер працівників поліції, який упакований в білий конверт та зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі в розмірі 1782 (одної тисячі сімсот вісімдесят двох) гривень 80 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд із урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1