Справа № 643/7916/25
Провадження № 3/643/2137/25
04.08.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
12 травня 2025 року о 00-51 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Гвардійців-Широнінців, 42 в м. Харкові, керував транспортним засобом Renault Thalia, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОКНЛ», що підтверджується висновком №1087, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, 12 травня 2025 року о 02-42 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Гвардійців-Широнінців, 42 в м. Харкові, керував транспортним засобом Renault Thalia, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 (тест 2965), результат огляду - 1,40 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток за адресою проживання ОСОБА_1 , зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення, та шляхом направлення судових повісток у додаток Viber за номером телефону, зазначеним в протоколах про адміністративні правопорушення.
30 червня 2025 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кореняк Ю.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 30 червня 2025 року, та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. 31 липня 2025 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кореняк Ю.С. у приміщенні суду ознайомилися з матеріалами справи №643/7916/25 та №643/7919/25 в повному обсязі.
04 серпня 2025 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кореняк Ю.С. засобами електронного поштового зв'язку надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника за наявними матеріалами справи.
Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відносяться до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, враховуючи клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні матеріали справ про адміністративні правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення пункту 2.9 а) ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Положеннями п. 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я) (п. 7 розділу І Інструкції).
Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Відповідно до положень 3, 4 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
У судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №327726 від 12.05.2025 та серії ЕПР1 №327743 від 12 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 складені уповноваженими особами з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №327726 від 12.05.2025 та серії ЕПР1 №327743 від 12 травня 2025 року;
- висновком КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» №1087 від 12.05.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатом якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.05.2025 о 00-53 годині перебував у стані алкогольного сп'яніння;
- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Івана Дегтярьова від 12.05.2025, згідно з яким 12.05.2025 близько о 00-51 годині під час несення служби в складі екіпажу 5002 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 42, під час дії комендантської години було зупинено транспортний засіб Renault Thalia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння пройшов у закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОКНЛ» у лікаря-нарколога та підтверджується висновком №1087 від 12.05.2025. Водія було відсторонено від керування шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки та складено протокол ЕПР1 №327726 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалося, показано в «Дії». Велася відеофіксація на бодікамери 470902, 470123, 470403;
- відеозаписами з бодікамер поліцейських 470902, 470123, 470403 та відеозаписом з планшетного пристрою до протоколу серії ЕПР1 №327726 від 12.05.2025;
- показаннями Drager Alcotest 6820 ARHF-0027, що містяться на спеціальному бланку, згідно з якими 12.05.2025 о 02-50 годині ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат огляду на стан сп'яніння - 1,40 проміле, на бланку міститься підпис ОСОБА_1 ;
- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest, який проведений у зв'язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів, результат огляду - 1,40 проміле;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, у ОСОБА_1 12.05.2025 у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів;
- письмовим зобов'язанням ОСОБА_1 від 12.05.2025, наданим поліцейському роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капітану поліції Полюховичу В.А., не сідати за кермо транспортного засобу до повного протверезіння та зникнення ознак сп'яніння. У зобов'язанні зазначено, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП водій відсторонений від керування транспортними засобами;
- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Павла Крохмаля від 12.05.2025, зі змісту якого убачається, що 12.05.2025 близько о 02-42 годині за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 42, під час несення служби в автоекіпажі Купол-5001 було зупинено транспортний засіб Renault Thalia, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в комендантську годину, під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест №2965, результат позитивний - 1,40 проміле, з результатом водій згоден. Стосовно водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, також у водія відібрано зобов'язання;
- відеозаписами з бодікамер поліцейських 474449, 470507 та відеореєстратора до протоколу серії ЕПР1 №327743 від 12.05.2025.
Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, протоколи складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а) ПДР України, згідно з якими, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з довідками інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Катерини Галкіної, відповідно до облікових даних ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 .
За правилами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя : Я.Ю. Семенова