Справа №: 398/4752/25
провадження №: 1-кс/398/1126/25
Іменем України
"31" липня 2025 р. м.Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2025 року за №12025121060001250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2025 року за №12025121060001250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що упровадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025121060001250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що у період часу з 18:00 год. 26.07.2025 року по 09:00 год. 27.07.2025 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замку, проникла до приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала майно, а саме: окуляри для FPV-дрону, два пульти керування FPV-дронами, механіний годинник, дві відеокамери, два дрони, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила вказаній особі матеріальну шкоду.
В період часу з 19-33 год. до 19-48 год. 28.07.2025 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул.Братська, навпроти будинку №69, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено у ОСОБА_6 , наступні речі:
-два міні-дрони JJRC H48, в повному комплекті запаковані до коробок;
- пульт керування марки RADIOMASTER TX16S, в повному комплекті запакований до коробки;
- FPV-окуляри марки Skyzone SKY 04X, перебуває у чохлі;
- адаптор micro SD марки SanDisk.
Так, за результатами огляду місця події від 28.07.2025 року слідчим тимчасово вилучено: два міні-дрони JJRC H48, в повному комплекті запаковані до коробок; пульт керування марки RADIOMASTER TX16S, в повному комплекті запакований до коробки; FPV-окуляри марки Skyzone SKY 04X, перебуває у чохлі; адаптор micro SD марки SanDisk на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Братська , напроти будинку №69, який належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою збереження вказаного речового доказу, який 28.07.2025 року було вилучено, а саме: два міні-дрони JJRC H48, в повному комплекті запаковані до коробок; пульт керування марки RADIOMASTER TX16S, в повному комплекті запакований до коробки; FPV-окуляри марки Skyzone SKY 04X, перебуває у чохлі; адаптор micro SD марки SanDisk; за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Братська , напроти будинку №69.
Накладення арешту на зазначені об'єкти необхідний для проведення судових експертиз, в подальшому вилучені речі можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, а також повернення зазначеного майна (предметів), вилучених під час огляду, може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об'єктивної істини.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до поданої заяви зазначив, що речі, які вилучені під час огляду місця події, на даний час вкрай необхідні на передовій. Зазначене майно було придбано для потреб військових та найближчим часом повинно бути доставлене на передову, а тому накладення арешту на зазначене майно може призвести до негативних наслідків та людських втрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
В провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2025 року за №12025121060001250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що у період часу з 18:00 год. 26.07.2025 року по 09:00 год. 27.07.2025 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замку, проникла до приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала майно, а саме: окуляри для FPV-дрону, два пульти керування FPV-дронами, механіний годинник, дві відеокамери, два дрони, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила вказаній особі матеріальну шкоду.
В період часу з 19-33 год. до 19-48 год. 28.07.2025 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул.Братська, навпроти будинку №69, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено у ОСОБА_6 , наступні речі:
-два міні-дрони JJRC H48, в повному комплекті запаковані до коробок;
- пульт керування марки RADIOMASTER TX16S, в повному комплекті запакований до коробки;
- FPV-окуляри марки Skyzone SKY 04X, перебуває у чохлі;
- адаптор micro SD марки SanDisk.
Постановою слідчого від 28.07.2025 року два міні-дрони JJRC H48, в повному комплекті, пульт керування марки RADIOMASTER TX16S, в повному комплекті, FPV-окуляри марки Skyzone SKY 04X у чохлі, адаптор micro SD марки SanDisk визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В судовому засіданні з'ясовано, що накладення арешту на вилучене майно необхідно слідчому для проведення судово-товарознавчої експертизи та встановлення ринкової вартості.
Проте, ОСОБА_5 у судове засідання надав видаткові накладні, відповідно до яких зазначена дійсна вартість викраденого майна.
Відповідно до п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року зі змінами та доповненнями зазначено, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Таким чином слідчим суддею встановлено, що експерте дослідження також може проводитися за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та діє на час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.
Військове командування разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування має забезпечити передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи й повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
З початку повномасштабного вторгнення Україна, як єдиний злагоджений механізм, протистоїть вторгненню армії російської федерації. За цей час потреби захисників у підтримці з тилу зростають, адже бойові дії стають все більш запеклими та вимагають максимального матеріального та технічного забезпечення.
Волонтери відіграють важливу роль у підтримці українських військових, забезпечуючи їх необхідним спорядженням, збирають та передають тактичне спорядження (бронежилети, каски, одяг), дрони, засоби зв'язку, медикаменти та інші необхідні речі.
Затримка у наданні допомоги військовим може призвести до значних негативних наслідків, включаючи втрати у живій силі, збільшення ризиків для військовослужбовців, послаблення обороноздатності країни, а також зниження морального духу у військах та серед цивільного населення
Необхідно зазначити, що питання допомоги військовим є критично важливим для забезпечення обороноздатності країни та захисту її громадян. Затримки у цій сфері можуть мати серйозні наслідки для майбутнього України.
Враховуючи той факт, що накладення арешту на майно та обмеження в його використанні може негативно вплинути на мету та цілі, які пов'язанні з використанням зазначеного майна, а також те, що проведення експертизи можливо за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, вшановуючи вклад військових у захисті країни, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання про накладення арешту на два міні-дрони JJRC H48, в повному комплекті; пульт керування марки RADIOMASTER TX16S, в повному комплекті; FPV-окуляри марки Skyzone SKY 04X у чохлі; адаптор micro SD марки SanDisk.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2025 року за №12025121060001250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання, відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1