Справа № 405/6177/15-ц
2/405/1499/15
27 травня 2025 року м. Кропивницький
Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді Драного В.В.
за участі секретаря Дятел О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленям) сторін клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-10273007-Ф від 09.08.2007 року у розмірі 14074,76 доларів США та 18043,15 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.
Ухвалою суду від 27.01.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 405/139/16-ц (провадження № 2/405/25/16) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2023 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 20.07.2023 року витребувано з ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) довідку із розшифровкою розрахунку заборгованості за кредитним договором № 05-10273007-Ф від 09.08.2007 року за позичковим рахунком № НОМЕР_1 , поточним рахунком № НОМЕР_2 , та додаткової угоди № 1 до нього від 16.02.2009 року за поточним рахунком № НОМЕР_3 з роздільним зазначенням суми основного боргу, прострочених сплатою відсотків на суму кредиту, пені та інших нарахувань станом на 07.07.2015 року та платіжний документ, що засвідчує повернення ОСОБА_1 суми кредиту і сплату відсотків на суму кредиту до встановленого кредитним договором строку, Положення ПАТ АБ «Укргазбанк» про надання кредитів фізичним особам, чинного на момент укладення договору та кредитну справу ОСОБА_1 за кредитним договором № 05-10273007-Ф від 09.08.2007 року та додаткової угоди № 1 до нього від 16.02.2009 року.
08.04.2025 року за вх. № 10097 до суду від адвоката Лісовської О.А., яка представляє інтереси відповідача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи, в якому, для визначення об'єму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 05-10273007-Ф від 09.08.2007 року у розмірі 14074,76 доларів США та 18043,15 грн., просить призначити у справі судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
- Чи відповідає розмір щомісячного платежу по кредитному договору № 05-10273007-Ф від 09.08.2007 року відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 12,5% річних?
- Яка відсоткова ставка за користування кредитом визначена додатковою угодою №1 від 16.02.2009 року? Чи відповідає розмір щомісячного платежу, обчислений банком, відсотковій ставці по додатковій угоді від 16.02.2009 року?
- Який був залишок заборгованості по кредитному договору № 05-10273007-Ф від 09.08.2007 року станом на момент укладення додаткової угоди від 16.02.2009 року? Чи підтверджується він документально?
- Чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договору № 05-10273007-Ф від 09.08.2007 станом на 07.04.2015 року, здійснений ПАТ АБ «Укргазбанк», умовам даного договору та додаткової угоди до нього від 16.02.2009 року?
Проведення експертизи просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25006, м. Кропивницький, вул. Героїв рятувальників, 13Г). Оплату гарантує.
26.05.2025 року за вх. № 15967 до суду від адвоката Лісовської О.А. надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі. Клопотання підтримала, просила задовольнити.
27.05.2025 року за вх. № 16095 у судове засідання представник АБ «Укргазбанк» Кузнєцов О.В. подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, заперечив проти призначення експертизи, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ч. 3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно із ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги предмет та підстави позову (предмет доказування), наявні у справі докази, підстави для обов'язкового призначення експертизи, суд приходить до висновку про те, що питання поставлені представником відповідача на вирішення судової економічної експертизи не потрібують спеціальних знань, оскільки стосуються питань права, тобто дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування відсутня, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.
Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 110, 222, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача адвоката Лісовської О.А про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі № 405/6177/15-ц, провадження 2/405/1499/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького В.В. Драний