Справа № 346/6898/24
Провадження № 2-др/346/21/25
04 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : судді Васильковського В.В.,
за участю секретаря Максим'юк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат: Цокало Тетяна Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення, -
31.07.2025 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Цокало Т.М., поступила заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, в якій посилається на те, що 18.03.2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було розглянуто справу №346/6898/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Z62.00111.004825014 від 22.01.2019 року в розмірі 123480,68 грн. Стороною відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому прохали: прийняти від ОСОБА_1 заяву про визнання позову частково Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z62.00111.004825014 від 22.01.2019 р. в розмірі 53269,57 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом - 48500,54 грн. та заборгованість за відсотками - 4769,03 грн. В інший частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про стягнення заборгованості відмовити. Здійснити розподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 , всі понесені судові витрати. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було вирішено: позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заборгованість за Кредитним договором № Z62.00111.004825014 від 22.01.2019 року, у розмірі - 72652 (сімдесят дві тисячі шістсот п?ятдесят дві) гривні 97 (дев?яносто сім) копійок, судовий збір у розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. У задоволенні решти позову-відмовити. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області не було вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано договір №1177 про надання правничої допомоги від 28.01.2025 року, акт приймання-передачі правничої допомоги №1 від 28.01.2025 року до договору №1177 про надання правничої допомоги від 28.01.2025 року, квитанцію №1177 від 28.01.2025 року про сплату гонорару адвокату Цокало Т.М. та детальний опис робіт (наданих послуг) від 13.02.2025 року. Тому, просить ухвалити додаткове рішення по справі № 346/6898/24, за яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 3910,20 грн.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись з заявою, суд доходить таких висновків.
Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.03.2025 року по справі № 346/6898/25, позов задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заборгованість за Кредитним договором № Z62.00111.004825014 від 22.01.2019 року, у розмірі - 72 652 грн. 97 коп., судовий збір у розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Відповідно до копії Договору про надання правничої допомоги № 1177 від 28.01.2025 року, між ОСОБА_1 , та адвокатом Цокало Т.М., укладено вказаний Договір, за яким: адвокат зобов?язується здійснити захист. представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку. що визначені договором. а Клієнт зобов?язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати. необхідні для виконання договору на умовах визначених даним договором (а.с. 87-89).
Згідно з копією Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1 від 13.02.2025 року до Договору № 1177 про надання правової допомоги від 28.01.2025 року, адвокат виконав, а клієнт - Верстюк О.В., прийняла послуги адвоката, передбачені за Договором про надання правничої допомоги № 1177 від 28.01.2025 року, вчинені за час підготовки відзиву по справі № 346/6898/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором. Також, встановлено, станом на 13.02.2025 року ОСОБА_1 , станом на 13.02.2025 року, внесено гонорар, у розмірі - 9 500 грн., згідно квитанції № 1177 від 28.01.2025 року (а.с. 91).
Відповідно до копії Квитанції № 1177 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , внесено гонорар, у розмірі - 9 500 грн. (а.с. 92).
Згідно з копією Детального опису робіт (наданих робіт) від 13.02.2025 року, станом 13.02.2025 року на 13.02.2025 відповідачем сплачено гонорар Адвокату в сумі 9500.00 грн. в рахунок оплати послуг за Договором № 1177 про надання правничої допомоги від 28.01.2025 року. що підтверджується квитанцією №1177 від 28.01.2025 року. Таким чином, відповідач, станом на дату подачі відзиву, поніс наступні судові витрати: 9500,00 грн. - витрати на правничу допомогу: Разом судові витрати, які відповідач поніс та очікує понести у зв?язку із розглядом справи № 346/6898/24 складають 9500.00 грн. (а.с. 93).
Згідно п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, ч.9, 142, 270 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати за професійну правничу допомогу, у розмірі - 3 910 (три тисячі дев'ятсот десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Васильковський В. В.