04.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/8259/24
Єдиний унікальний номер 205/8259/24
Провадження № 6/205/250/25
04 серпня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 28 травня 2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року позовні вимоги було задоволено і стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 104102184 від 14 липня 2023 року у розмірі 40 250 грн., яка складається із основної заборгованості у розмірі 10 000 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 29 250 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 1 000 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн., а всього 43 278 грн.
На підставі ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра.
28 липня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яку зареєстровано судом 31 липня 2025 року, в якій зазначив, що на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року судом було видано виконавчий лист, проте, у виконавчому документі невірно було зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , що є перешкодою для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Просив виправити помилку у виконавчому листі.
У судове засідання заявник свого представника не направив, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини не направлення свого представника судові не повідомив.
Боржник у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.
Із матеріалів справи, а саме: позовної заяви, заяви-анкети відповідача, вбачається, що датою народження відповідача є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у виконавчому листі дату народження боржника зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому листі має бути зазначено назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.
Таким чином, при видачі виконавчого листа було допущено помилку, яка підлягає виправленню.
Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ст.432 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі № 205/8259/24, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 28 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вказати:
« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »
замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя: