Справа № 215/4557/25
Провадження № 1-кс/177/22/25
01 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2025, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, у порядку визначення підсудності, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 30.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 , яка була подана до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ОСОБА_2 звернувся 03.06.2025 до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати посадових осіб ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою про злочин від 26.05.2025 про злочин за ст. 172, 173 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 26.05.2025 близько 10 год. 50 хв., він звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до судової повістки в справі № 215/2056/24. Старший сержант ОСОБА_4 Служби судової охорони, який на переконання заявника, не мав відповідних повноважень із виконання превентивних заходів та заходів примусу, не надав повноважень та наказу по особовому складу, а отже діяв із перевищенням своїх повноважень, у порушення вимог чинного законодавства України. Начальник ТУ ССО Дніпропетровської області кожного дня відмовляється приймати наказ та розпорядження щодо підлеглих, що дає їм право застосовувати превентивні заходи та заходи примусу. Тому заявник вважає, що кримінальне правопорушення, передбачені ст.ст. 172, 173 КК України скоєно двома посадовими особами, які перевищили свої повноваження, порушили ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та завдали шкоди заявнику. Із заявою про злочин із вимогою внести впродовж 24 годин відомості до ЄРДР за ст. ст. 172, 173 КК України, ОСОБА_2 26.05.2025 звернувся до ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, де йому не надали відповіді про реєстрацію його заяви про злочин та відмовилися впродовж 24 години після її отримання внести відомості до ЄРДР.
Ухвалою суду від 30.07.2025 скаргу прийнято до провадження, зобов'язано начальника ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про злочин від 26.05.2025.
Заявник правом участі у судовому засіданні не скористався, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань із процесуальних питань, зокрема, про відкладення судового розгляду з поважних причин, від заявника до суду не надходило.
ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області участі представника в судовому засіданні не забезпечило. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлялися.
Від прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду скарги у зв'язку з його занятістю у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На виконання ухвали суду від 30.07.2025 від ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали, зареєстровані у ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЖЄО від 26.05.2025 № 10292.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, зважаючи на те, що участь як слідчого, так і прокурора не є обов'язковою при розгляді цієї скарги, із урахуванням наданих ВП № 5 КРУП матеріалів, із метою дотримання строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_2 за відсутності учасників процесу.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали ЖЄО № 10292, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою від 26.05.2025про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 172, 173 КК України.
Дана заява отримана ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області 26.05.2025 та зареєстрована до ЖЄО від 26.05.2025 за № 10292.
Відповідно до листа від 27.05.2025 № 50702-2025 т.в.о. начальника ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, матеріали ЖЄО від 26.05.2025 № 10292 направлено до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Як визначено ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений гл. 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із матеріалів справи слідує, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 5 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_2 від 26.05.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.
Отже, слідчий суддя досліджує обставини щодо наявності підстав та дотримання порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно відомостей про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п. 5 ст. 3 КПК України. Тобто початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які неможливо провести без внесення даних до ЄРДР.
Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 цієї статті).
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Бездіяльність, у розумінні КПК України, може мати місце лише у разі: надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб'єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб'єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.
Водночас, законом передбачено обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею в повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 сформовано позицію, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, із яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як слідує з матеріалів справи, станом на день розгляду цієї скарги, відомості до ЄРДР уповноваженою особою ВП № 5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення працівником Служби судової охорони від 26.05.2025 не внесено. Заявнику відповіді що розгляду його заяви, зокрема, і щодо причин невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР не надано.
Водночас, згідно з листа від 27.05.2025 ВП № 5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, матеріали ЖЄО від 26.05.2025 № 10292, для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства направлена до ТУ ДБР у м. Полтава.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР не відповідає положенням ч. 7 ст. 214 КПК України, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватися ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.
Отже, у даному випадку підслідність кримінального правопорушення не є підставою для невнесення або відмови у внесенні даних до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування лише виконав обов'язок щодо реєстрації повідомлення ОСОБА_2 у журналі єдиного обліку, проте не прийняв у встановлений ст. 214 КПК України строк рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, або про відмову у внесенні таких відомостей з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення.
Із огляду на викладене, враховуючи, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України допущена бездіяльність уповноваженого органу щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 26.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов'язати уповноважену особу відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 26.05.2025, яка була отримана та зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 26.05.2025 за № 10292.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: