Справа № 212/3998/24
1-в/212/59/25
іменем України
25 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представник відділу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць обмеження волі,
17.02.2025 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням в якому просив суд вирішити питання щодо скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця обмеження волі строком на 2 роки в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.04.2024 року ОСОБА_5 був засуджений Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, але під час іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, у зв'язку з чим до засудженого тричі було застосовано застереження у виді письмового попередження та проведено соціально - виховну роботу, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тобто засуджений не виконує обов'язки визначені законом.
В судовому засіданні 25.07.2025 року представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначив про те, що на сьогоднішній день сплинув визначений судом іспитовий строк тому у відділу пробації відсутні правові підстави для нагляду за ОСОБА_5 на підставі вироку суду від 24.04.2024 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання відділу пробації посилаючись на те, що він належним чином виконував покладені на нього вироком суду обов'язки.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання у зв'язку із закінченням іспитового строку, визначеного вироком суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального процесу, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Так, з матеріалів особової справи № 142/2024, вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, із випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зазначений вирок суду набрав законної сили 24.05.2024 року, та був направлений судом для виконання; вирок прийнятий до виконання Покровським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 04.06.2024 року та ОСОБА_5 поставлений на облік Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області .
Засуджений ОСОБА_5 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з'являвся без порушень.
Разом з цим, ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.05.2024 - за ст. ст. 178 ч. 2, 175-1 ч. 2 КУпАП,, у зв'язку з цим засудженому винесено застереження у виді письмового попередження та проведено соціально - виховну роботу. Однак, засуджений певних висновків для себе не зробив, та знав був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. 187 ч. 2, ч. 1 КУпАП - 04.07.2024, 31.07.2024, 18.08.2024. У зв'язку з чим до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження та проведено соціально - виховну роботу. Після цього засуджений знов був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - 13.11.2024; за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП - 03.10.2024, 09.10.2024. 13.11.2024, 30.11.2024, 24.12.2024. У зв'язку з цим із засудженим повторно проведено соціально - виховну бесіду та втрете застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 24.04.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.
Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, враховуючи, що обвинувачений виконав покладені на нього судом обов'язки, та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що вчиненні засудженим адміністративні правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а наведені в ч. 1 ст. 163 КВК України повноваження уповноваженим органом з питань пробації здійснюються виключно протягом іспитового строк, який як встановлено судом закінчився 24.04.2025 року, тому клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1