Єдиний унікальний номер судової справи 201/6619/25
Номер провадження 3/201/2297/2025
24 червня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г. за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -
07 квітня 2025 року близько 16 години 54 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська, 8 громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі речовину зовні схожу на наркотичну речовину згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-25/13983-НЗПРАП від 10.04.2025 є метамфетамін масою 0,0469 грам, що відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено, та є невеликим розміром, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що дійсно 07.04.2025 року о 16:54 годині зберігав при собі метамфетамін без мети збуту для власного вживання
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 405547 від 12 травня 2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.04.2025 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025047130000106 від 07.04.2025 року, протоколом огляду від 07.04.2025 року з додатком у вигляді фото-таблиці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта за № СЕ-19/104-25/13983-НЗПРАП від 10.04.2025 року.
Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 44 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 44, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Кристалічну речовину, масою 0,1884 г., яка містить психотропну речовину обіг, якої обмежено - метамфетамін маса якого в речовині становить 0.0469 г., яка вилучена в ОСОБА_1 08 квітня 2025 року, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області необхідно - знищити.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Г. Ополинська