Ухвала від 04.08.2025 по справі 918/983/24

УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/983/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Воловицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс"

на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 (головуючий суддя Тимошенко О. М., судді Крейбух О. Г., Юрчук М. І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванна"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 918/983/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/983/24 задоволено частково.

25.06.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі № 918/983/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.06.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 18.07.2025 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі № 918/983/24.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.

Незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не може бути автоматичною підставою для зупинення виконання рішення суду попередньої інстанції.

А отже, колегія суддів вважає, що клопотання не відповідає критеріям, визначеним статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі № 918/983/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 16 вересня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі № 918/983/24.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/983/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс" про стягнення коштів.

5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 19.08.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
129280660
Наступний документ
129280662
Інформація про рішення:
№ рішення: 129280661
№ справи: 918/983/24
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 05.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.02.2025)
Дата надходження: 24.10.2024
Предмет позову: стягнення в сумі 4 578 076,44 грн.
Розклад засідань:
02.12.2024 10:30 Господарський суд Рівненської області
16.12.2024 10:15 Господарський суд Рівненської області
26.12.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
13.01.2025 09:30 Господарський суд Рівненської області
27.01.2025 12:20 Господарський суд Рівненської області
24.02.2025 14:15 Господарський суд Рівненської області
24.04.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.05.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.06.2025 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.06.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
СЛУЧ О В
ТИМОШЕНКО О М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН АЛЬЯНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН АЛЬЯНС»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іванна"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІВАННА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН АЛЬЯНС»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іванна"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВАННА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН АЛЬЯНС"
інша особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІВАННА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН АЛЬЯНС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іванна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іванна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВАННА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІВАННА"
представник відповідача:
Кузьмін Євген Валерійович
представник позивача:
МАКАРЕНКО ОКСАНА АНДРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРЕЙБУХ О Г
МОГИЛ С К
ЮРЧУК М І