14 вересня 2006 р.
№ 18/335
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Костенко Т. Ф.- головуючого,
Жаботиної Г.В.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали
касаційного подання
Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва
на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2006
у справі
господарського суду м. Києва
за позовом
ЗАТ “Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємства м'ясної і молочної промисловості “УкрНДІм'ясомолпром»
до
Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
ПП “Вітал-А»
СП “Топос»
ВстановиВ:
Касаційне подання не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи.
При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.
Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.
При цьому у касаційному поданні міститься вимога про скасування ухвали від 27.04.06 Київського апеляційного господарського суду, в той же час в матеріалах справи такий процесуальний документ відсутній, у зв'язку з чим скаржнику слід визначитись з касаційними вимогами та конкретизувати їх.
Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційне подання Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2006 у справі № 18/335 повернути скаржнику.
Головуючий: Костенко Т. Ф.
Судді: Жаботина Г.В.
Рогач Л.І.