30 липня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1041/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання К.Д. Савці
за участю представників:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландтех» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишева» про стягнення 338174,45 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ландтех» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишева» про стягнення заборгованості в загальній сумі 338174,45 грн., з якої 246135,85 грн. - основного боргу, 62304,11 грн. - пені, 24613,59 грн. - штрафу та 5120,90 грн. - 3% річних.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 09.10.2024 р. між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг технічного сервісу від № 2400718/СВ/100, за умовами якого, зокрема:
- виконавець зобов'язується надати послуги, а замовник оплатити їхню вартість у терміни та в порядку, визначені цим договором та згідно рахунків (п. 1.3 договору);
- на підтвердження факту надання послуг по даному договору. Представник замовника підписує робочу картку сервісного спеціаліста відразу після виконання робіт, що є документом прийняття робіт і підтвердження замовником їх виконання, після чого замовник не може відмовитись від надання зазначених в картці послуг. Сторони домовились, що робочу картку сервісного спеціаліста завіряти печаткою не обов'язково, достатнім є підпис уповноваженого представника замовника (механіка, головного інженера, інженера тощо) з вказанням прізвища, ім'я, по батькові та посади спеціаліста, який підписує робочу картку сервісного спеціаліста (п. 1.8 договору);
- по факту виконаних робіт, на підставі робочої картки сервісного спеціаліста, виконавець складає та направляє замовнику акт виконаних робіт. Замовник повинен підписати його, завірити круглою печаткою та повернути виконавцю не пізніше, ніж через 7 календарних днів з дня отримання його від виконавця. В разі, якщо протягом цього терміну виконавець не отримає підписаний акт виконаних робіт від замовника, або обґрунтовані письмові зауваження до цього акту та /або виконаних робіт, роботи вважаються прийнятими замовником у повному обсязі та без зауважень. Акт вважається затверджений замовником, а вказані в ньому послуги підлягають оплаті в повному розмірі та сумі вказаній в акті та рахунку на оплату. При цьому, виконавець має право підписати акт в односторонньому порядку (п. 11 договору);
- сума до сплати замовником за надані послуги та витрачені матеріали/ запасні частини вказується виконавцем в рахунках на оплату, актах виконаних робіт (п. 2.3 договору);
- виконавець на свій розсуд може надати послуги без 100% попередньої оплати. В цьому випадку оплата здійснюється по факту наданих послуг згідно виставленого рахунку протягом 3 календарних днів (п. 2.8 договору).
Як вказує позивач, на виконання умов вказаного договору, на підставі замовлення відповідача, спеціалістами відділу сервісу позивача було оглянуто техніку та в період з 04.11. по 29.11.2024 р. надано послуги з ремонту сільськогосподарської техніки відповідача, а саме: здійснено виїзд у господарство та проведено розбірку, дефектовку, ремонт та збір коробки перемикання передач навантажувача JCB 530-70. При цьому ремонт техніки проведено із заміною цілого ряду запасних частин (перелік робіт та використаних запчастин вказано в робочій картці сервісного спеціаліста, рахунку та акті виконаних робіт).
За ствердженням позивача, претензій чи зауважень від відповідача щодо наданих послуг позивачу не надходило.
Позивач зазначає, що на виконання п. 1.8 договору по факту виконання робіт представником позивача було складено робочу картку сервісного спеціаліста № 2429709, яку підписано з боку відповідача - інженером господарства. Відповідно до п. 1.11 договору, позивачем оформлено акт виконаних робіт № 2429709 від 12.12.2024 р. та надано до сплати рахунок № 2466205 від 12.12.2024 р. на суму 396135,85 грн., з ПДВ.
За ствердженням позивача, 12.12.2024 р. він отримав від відповідача часткову оплату в розмірі 50000,00 грн.
Як вказує позивач, відповідач своїми діями щодо не проведення розрахунку за надані послуги порушив умови договору, що було результатом неотримання позивачем грошових коштів в сумі 346135,85 грн. з ПДВ.
При цьому, за ствердженням позивача, 11.04.2025 р. ним на адресу відповідача була направлена офіційна вимога № 112 про оплату наданих послуг, у якій позивач просив погасити заборгованість не пізніше 20.04.2025 р. та попереджали про наслідки її непогашення. 13.05.2025 р. від відповідача надійшло 100000,00 грн. в рахунок часткової оплати боргу.
Наразі позивач стверджує, що станом на дату подання позову сума боргу за договором складає 246135,85 грн.
Також у зв'язку з простроченням відповідачем оплати послуг позивачем на підставі п. 5.3 договору нараховано відповідачу 62304,11 грн. пені і 24613,59 грн. штрафу, а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 5120,90 грн. Відтак, загальна сума заборгованості за договором складає 338174,45 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландтех» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1041/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.07.2025 р. о 09:00 год.
10.07.2025 р. від представника позивача - Філоненко А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору (вх. № 10250/25).
18.07.2025 р. від представника позивача - Філоненко А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 10611/25), згідно з якою позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі і вирішити питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з бюджету, оскільки відповідач до моменту розгляду справи погасив/оплатив основну заборгованість та нараховані позивачем штрафні санкції (всього 338174,45 грн.).
В судове засідання, призначене на 30.07.2025 р., представники сторін не з'явились.
Як з'ясовано судом, після відкриття судом провадження у справі Товариством з обмеженою відповідальністю “Куйбишева» сплачено спірну суму заборгованості в розмірі 338174,45 грн. за договором № 2400718/СВ/100 від 09.10.2024 р. згідно з банківською випискою від 10.07.2025 р., при цьому в призначенні платежу зазначено “за борг і штрафні санкції згідно позовної заяви вих. № 221 від 26.06.2025 р., без ПДВ».
Між тим частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
В ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).
Враховуючи те, що заява про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландтех» від позову підписана уповноваженою особою, яка наділена правом на відмову від позову, і така відмова від заявленого позову не суперечить інтересам особи, від імені якої діє представник, господарський суд з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства вважає за необхідне прийняти відмову ТОВ “Ландтех» від заявленого позову до ТОВ “Куйбишева» про стягнення заборгованості в загальній сумі 338174,45 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, з огляду на вищенаведені положення законодавства, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландтех» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишева» про стягнення заборгованості в загальній сумі 338174,45 грн. у зв'язку з відмовою заявника від заявленого позову.
Враховуючи наведене, судом залишено без розгляду заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 10250/25 від 10.07.2025).
Щодо розподілу судових витрат у справі та повернення судового збору суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У статті 130 ГПК України "Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду" закріплений розподіл судових витрат, зокрема у разі закриття провадження у справі.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, що цілком кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так, наведені положення ГПК наділяють позивача правом на повернення з держбюджету 50 відсотків від сплаченого при подачі позову судового збору у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.
З огляду на закриття провадження у справі господарським судом з підстав відмови позивача від позову, і з урахуванням звернення позивача до суду із заявою про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, відповідно 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору за подання вказаної позовної заяви підлягає поверненню на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір».
Так, в якості доказів сплати судового збору за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландтех» до позову було додано платіжну інструкцію № 8182 від 26.06.2025 р. на суму 5072,62 грн.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландтех» 2536,31 грн. судового збору, що дорівнює 50% від сплаченого судового збору за подачу даного позову.
Стосовно іншої частини сплаченого позивачем судового збору, то в ч. 3 статті 130 ГПК України встановлено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Зазначена норма частини третьої статті 130 ГПК України застосовується як підстава для відшкодування судових витрат лише в разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц.
Отже, у даному випадку з урахуванням того, що відмова позивача від заявленого позову обумовлена саме задоволенням відповідачем вимог позивача після пред'явлення позову, позивач наділений правом на відшкодування іншої частини 50% сплаченого судового збору за рахунок відповідача за відповідною заявою. Проте, така заява від позивача до суду не надходила.
Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 232 -235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір», суд -
1. Провадження у справі № 915/1041/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландтех» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишева» про стягнення 338174,45 грн. закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Ландтех» (25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, оф. 425; код ЄДРПОУ 37503074) з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В; код ЄДРПОУ 37992030) частину судового збору в сумі 2536/дві тисячі п'ятсот тридцять шість/грн. 31 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 8182 від 26.06.2025 р. на суму 5072,62 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в частині закриття провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали підписано 01.08.2025 р.
Суддя Ільєва Л.М.