28 липня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/573/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання К.Д. Савці
за участю представників:
від позивача - Коломієць А.І.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімічна компанія “Гросдорф» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мирко Трейд» про стягнення заборгованості в загальній сумі 1945863,94 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрохімічна компанія “Гросдорф» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс» про стягнення заборгованості за договором поставки від 03.03.2023 № 12 в загальній сумі 2487640,96 грн., у т.ч. основного боргу-1911998,00 грн., пені-27972,60 грн., інфляційних втрат - 433901,22 грн. та 3% річних - 113769,14 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно з умовами договору поставки від 03.03.2023 № 12ним здійснювались платежі в рахунок оплати за придбаний товар, разом з тим відповідачем жодних поставок не зроблено та кошти не повернуто, відповідно позивачем за несвоєчасну поставку товарів нараховані відповідні штрафні санкції.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімічна компанія “Гросдорф» (вх. № 5483/25 від 10.04.2025) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України вказано невірну назву відповідача, а також не надано доказів щодо отримання рахунку, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог.
21.04.2025 р. від позивача до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТСнадійшла заява про усунення недоліків (вх. № 5988/25), до якої заявником надано виправлену позовну заяву та докази підтвердження отримання на електронну пошту рахунку на оплату.
Також 21.04.2025 від позивача до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 5989/25), згідно з яким позивач просить суд у зв'язку з неможливістю самостійно надати докази, витребувати у відповідача оригінал рахунку на оплату № 14 від 07.06.2024 р. Як вказує позивач, з метою отримання зазначеного доказу, позивач в листі № 26/02-1 від26.02.2025 р. вимагав у відповідача надсилання на його адресу вказаного рахунка, проте відповідачемтакувимогубулопроігноровано. На думку позивача, зазначений витребовуваний доказ підтверджує підставу для здійсненої позивачем оплати у розмірі 1000000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімічна компанія “Гросдорф» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/573/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 28.05.2025 р. о 09:40.
15.05.2025 р. від представника позивача - Коломієць А.І. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 28.05.2025 р. о09:40 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласних технічних засобів(вх. № 7403/25).
16.05.2025 р. від представника позивача - Коломієць А.І. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли доповнення до заяви від 15.05.2025 р. (вх. № 7506/25), згідно з якою позивач просить забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 28.05.2025 р. о09:40 год. та всіх наступних судових засідань у справі №915/573/25 у режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічнихзасобів.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2025 р. у справі № 915/573/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімічна компанія “Гросдорф» про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 28.05.2025 р., та в усіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.
Під час підготовчого засідання 28.05.2025 р. представник позивача просив залишити без розгляду клопотання про витребування доказів (вх. № 5989/25 від 21.04.2025 р.).Так, у підготовчому засіданні 28.05.2025 р. судом протокольною ухвалою клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 5989/25 від 21.04.2025 р.) залишено без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2025 р. у справі № 915/573/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 07.07.2025 р. об 11:30 з огляду на неявку відповідача у підготовче засідання.
03.06.2025 р. від представника позивача - Коломієць А.І. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. № 8432/25), згідно з якою позивач просить зменшити розмір позовних вимог у зв'язку зі зміною розрахунку штрафних санкцій та сум за ст. 625 ЦК України, а саме: визначити розмір нарахованих позивачем інфляційних збитків у сумі 28679,97 грн.; визначити розмір нарахованих позивачем 3% річних у сумі 5185,97 грн.; виключити з сум нарахованих санкцій розрахунок неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за рахунком на оплату № 14 від 07.06.2024 р., при цьому заявник надав відкоригований додаток № 1 «Розрахунок інфляційних збитків та 3% річних за порушення грошового зобов'язання». Відтак, позивачем заявлено до стягнення суму основного боргу 1911998,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 28679,97 грн. та 3% річних у розмірі 5185,97 грн.
Також 03.06.2025 р. від представника позивача - Коломієць А.І. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 8435/25), згідно з яким позивач просить долучити до матеріалів справи копії специфікації № 13 від 18.04.2024 р. до договору поставки № 12 від 03.03.2023 р., роздруківку статусу відстеження (трекінг) АТ «Укрпошта» відправлення 1800500084324, яким на адресу відповідача було надіслано листа № 26/02-1 від 26.02.2025 р. щодо повернення коштів та проведення взаємозаліку розрахунків та роздруківку статусу відстеження (трекінг) АТ «Укрпошта» відправлення 1800500085487, яким на адресу відповідача було надіслано претензію про повернення коштів за оплачений непоставлений товар № 07/03/2025-1 від 07.03.2025 р.
Під час підготовчого засідання 07.07.2025 р. судом розглянуто заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 8432/25від 03.06.2025) та встановлено її відповідність вимогам ст. 46 ГПК України, у зв'язку з чим судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття вказаної заяви.
Так, у підготовчому засіданні господарського суду 07 липня 2025 року по справі № 915/573/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 28 липня 2025 року о 11 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 07.07.2025 в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача.
В підготовче засідання, призначене на 28.07.2025 р., представник відповідача не з'явився з невідомих причин.
Так, у підготовчому засіданні 28.07.2025 р. представник позивача зазначив про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/573/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімічна компанія “Гросдорф» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мирко Трейд» про стягнення заборгованості в загальній сумі 1945863,94 грн.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 08 вересня 2025 року о 16:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
3. Викликати учасників справи в судове засідання.
4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 31.07.2025 року.
Суддя Л.М. Ільєва