Ухвала від 04.08.2025 по справі 911/1607/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1607/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» (08141, Київська обл., Бучанський р-н, село Святопетрівське, б. Л. Українки, буд. 16-В, прим. 22, код ЄДРПОУ 44777625)

до Фізичної особи-підприємця Сидоріна Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 627080 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» до Фізичної особи-підприємця Сидоріна Олександра Васильовича, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 17080 грн заборгованості за порушення терміну виконання підрядних робіт та 610000 грн сплачених позивачем, у зв'язку з відмовою відповідача виправити пошкодження. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови Договору підряду добудування тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності від 08.12.2023 №08/12/23.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2025 позовну заяву Товариства передано за територіальної підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу Товариства задоволено, ухвалу господарського суду від 20.05.2025 скасовано, а справу №911/1607/25 направлено до Господарського суду Київської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Матеріали справи №911/1607/25 повернулись до Господарського суду Київської області.

Згідно статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено частиною 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частини 5 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що спір не відноситься до категорії малозначних, питання щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не розглядається, а отже, відповідна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Крім того, позивач у позовній заяві просить суд витребувати у відповідача оригінал Договору підряду від 18.01.2023 №18/01-01-18 для огляду та належним чином засвідчену копію для доручення до матеріалів справи. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що цей договір входить в предмет доказування позовних вимог, так як він відображений в акті приймання-передачі виконаних робіт від 18.01.2023 (за твердженнями позивача в акті помилково зазначений 2023 рік, в той час як повинен бути 2024 рік) і від цього договору залежить вирішення спору по суті.

Судом встановлено, що позивачем вживались заходи для отримання вказаного документа, проте заява позивача від 22.04.2025 про надання цього договору, була повернута відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача копії Договору підряду від 18.01.2023 №18/01-01-18 для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні. У разі відсутності вказаного договору відповідач має надати суду письмові пояснення щодо причин, через які виконати ухвалу суду неможливо .

Попередити ФОП Сидоріна Олександра Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відповідальність, встановлену статтею 135 ГПК України, за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 135, 176, 181, 234, 247 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 01.09.2025 на 14:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16/108).

4. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Сидоріна Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) копію Договору підряду від 18.01.2023 №18/01-01-18 для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні. У разі відсутності вказаного договору надати суду письмові пояснення щодо причин неможливості його надання.

Попередити Фізичну особу-підприємця Сидоріна Олександра Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відповідальність, встановлену статтею 135 ГПК України, за невиконання вимог ухвали суду.

5. Повідомити сторони про те, що в силу положень частини 2 статті 169 ГПК України суд встановлює виключно письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення унормовані статтею 170 ГПК України. Користуючись дискрецією, наданою частиною 2 статті 169 ГПК України, суд повідомляє учасників справи, що вказана вимога суду поширюється, зокрема, на заяви та клопотання, що подаються до суду у порядку абзацу 2 частини 8 статті 129 ГПК України стосовно конкретного моменту надання доказів про судові витрати у справі (до чи після прийняття рішення у справі), на заяви про ознайомлення з матеріалами справи, що мають подаватися заздалегідь до дня коли таке ознайомлення може бути проведене, та інші заяви чи клопотання, які повинні розглядатися судом в межах справи. Суд акцентує увагу сторін, що у разі недотримання письмової форми та строків подання - такі усні заяви та клопотання залишаються судом без розгляду.

6. Довести до відома учасників справи, що за загальним правилом частини 8 статті 129 ГПК України докази на підтвердження понесених судових витрат подаються стороною до завершення судових дебатів у справі. Водночас, дана норма надає можливість стороні подати вказані докази і після ухвалення рішення суду з метою прийняття судом додаткового рішення у справі у порядку статті 244 ГПК України за умови, що зацікавлена сторона зробить про це відповідну заяву (повідомить суд та інших учасників процесу, що докази понесення судових витрат будуть подані саме після прийняття рішення у справі, а не до завершення судових дебатів), яка має бути подана до суду до закінчення судових дебатів у справі та відповідати формі встановленій у пункті 4 резолютивної частини цієї ухвали.

7. Встановити строк для подання відповідачу - відзиву на позов (з дотриманням вимог статті 165 ГПК України) з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; доказів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- відповідно до частини 9 статті 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в частини 2, 3 статті 80 ГПК України;

- письмові докази відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

9. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу частини 2 статті 178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 ГПК України.

10. Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

11. Довести до відома сторін, що в силу положень ст. ст. 42, 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

12. Визначити, що усі судові засідання у даному складі суду проводяться через систему Відеоконференцзв'язку (ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), без додаткових клопотань про проведення засідання у режимі відеоконференції. Для того, щоб брати участь у засіданні віддалено, учасникам справи (їх представникам) достатньо у будь-якій заяві по суті спору або клопотанні повідомити про це суд та вказати свої ідентифікаційні дані у наведеній системі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.08.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
129279561
Наступний документ
129279563
Інформація про рішення:
№ рішення: 129279562
№ справи: 911/1607/25
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 05.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.05.2026)
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: стягнення неустойки
Розклад засідань:
25.06.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2025 14:00 Господарський суд Київської області
09.09.2025 14:00 Господарський суд Київської області
07.10.2025 11:00 Господарський суд Київської області
28.10.2025 11:00 Господарський суд Київської області
02.02.2026 12:50 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 11:50 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд