Ухвала від 04.08.2025 по справі 910/12927/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/12927/23 (910/9368/25)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

За позовом Ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569) арбітражного керуючого Череватого Л.Б. (м.Львів, вул. Городоцька,277)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вестмінстер" (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова,65, ідентифікаційний номер 44573831)

про визнання недійсним договору та стягнення 6 095 000,00грн.

в межах справи №910/12927/23

За заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12927/23 за заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражний керуючий Череватий Л.Б. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вестмінстер" про:

-визнання недійсним Договору надання фінансової гарантії №00988/22 від 01.06.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паверсток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вестмінстер";

- застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вестмінстер" аборгованості у розмірі 6 095 000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладення спірного договору з порушеннями законодавства, та як такого що має ознаки фраудаторного.

У відповіданості до ч.1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутста Господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;боржник узяв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Вінчейс Прайм".

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення заявленого позивачем клопотання та необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Вінчейс Прайм", оскільки згідно умов оспорюваного договору ТОВ "ФК "Вестмінстер" гарантував належне виконання зобов'язань ТОВ "Паверсток" за Договором від 27.05.2022 року №БГ-0501/27 від про участь у балансуючій групі, укладеним між ТОВ "Паверсток" та ТОВ "Оптима-Прайс" (правонаступником якого є ТОВ "Вінчейс Прайм".

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, позивач клопоче перед судом про витребування ряду документів від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів неможливості отримання інформації, вказаної у клопотанні про витребування, саме від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Отже, виходячи з викладеного, суд вважає, що подане клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Підготовче засідання призначити на 10.09.25 о 12:0 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Заявлене у позовній заяві клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

5. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Вінчейс Прайм" (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний,160, оф.7, ідентифікаційний номер 40335034).

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

7. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з моменту отриманяя відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в підготовчому засіданні.

8. Зобов'язати третю особу у строк до 04.09.2025 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
129279327
Наступний документ
129279330
Інформація про рішення:
№ рішення: 129279329
№ справи: 910/12927/23
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 05.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 2 699 532,18 грн
Розклад засідань:
27.09.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
14.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
11.07.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 14:25 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
28.10.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 09:20 Господарський суд міста Києва
21.11.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
22.12.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 12:45 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 09:20 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 11:40 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 14:10 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 15:40 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 12:20 Касаційний господарський суд
02.03.2026 15:20 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2026 11:10 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 12:10 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 14:30 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2026 10:10 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2026 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2026 14:40 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
08.04.2026 11:30 Господарський суд міста Києва
13.04.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2026 13:45 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
06.05.2026 15:40 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2026 09:30 Господарський суд міста Києва
13.05.2026 09:50 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2026 14:40 Господарський суд міста Києва
03.06.2026 14:50 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 16:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОРСАК В А
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОРСАК В А
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
3-я особа:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЧЕЙС ПРАЙМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК ТРЕЙД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
ТОВ "Паверсток Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
арбітражний керуючий:
Коршун Владислав Володимирович
ЧЕРЕВАТИЙ ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
ГРИЦАК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай"
Комунальне підприємство «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ»
Фізична особа-підприємець Телішевська Василь Петрович
Фізична особа-підприємець ТЕЛІШЕВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ІГОРОВИЧ
ТИМОФІЄВ АНДРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ТОВ "Паверсток Трейд"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР-КИЇВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корса"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РК Барбарис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КРЮКІВЩИНА»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАВЕРСТОК ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТМІНСТЕР»
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МІАЛ»
Торгова компанія "АЛМІ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)
Фірма "Міал" (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
за участю:
представник ТОВ "СТБУД" - адвокат Бялковський Володимир Вікторович
ПОГОРЄЛОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Шишкін Антон Вікторович
заявник:
Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай"
Комунальне підприємство «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК»
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МІАЛ»
Фірма "Міал" (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РК Барбарис"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК»
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі"
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі"
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство "Сумиобленерго"
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго"
Акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
Акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО"
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Дочірне підприємство з іноземними інвестиціями "УКРПЛАСТАВТОМАТ"
Підприємство з ін.ін."АМІК УКРАЇНА"
Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"
ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне то
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"
Приватне підприємство "ТОМС"
Селезньова Марина Дмитрівна
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Микол
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович
Товариство з обмеженою від
Товариство з обмеженою відповідаль
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОР КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОР КОМПАНІ", кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАКСЕНС ПРОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
Торгова компанія "АЛМІ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)
Фірма "МІАЛ" (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фіз. осіб на ліквідацію АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК" Паламарчука Віталія Віталійовича
Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"
Фірма "Міал" (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
позивач (заявник):
ліквідатор ТОВ "Паверсток" АК Череватий Л.Б.
Ліквідатор ТОВ "Паверсток" АК Череватий Л.Б.
Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Фуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК»
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МІАЛ»
Торгова компанія "АЛМІ" (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю)
Фірма "МІАЛ" (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)
представник:
БАБЛЮК ОЛЬГА БОГДАНІВНА
БОЛІНСЬКИЙ СВЯТОСЛАВ СВЯТОСЛАВОВИЧ
Борисевич Даніїл Володимирович
Зелінка Василь Володимирович
Качуренко Віктор Юхимович
Корсун Сергій Іванович
Ряполова-Радченко Анна Олегівна
Середницький Володимир Михайлович
Харченко Олексій Володимирович
представник відповідача:
Демидюк Ольга Борисівна
представник заявника:
Гуменюк Тетяна Миколаївна
Котович Данил Володимирович
Макушин Олександр Михайлович
ЯВОДЧАК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
Ярошенко Дмитро Валерійович
представник кредитора:
Костюченко Валентин Валентинович
ЧОРНИЙ КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Булат Віталій
Масін Олександр Вікторович
МОЖАР АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Шаргородський Олександр Романович
представник скаржника:
Драненко Ярослав Васильович
СПАСИБКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
Спасибко Андрій Варерійович
ЧУЛКОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
скаржник:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
ПрАТ "ДТЕК КИ
ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"