ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.08.2025Справа № 910/9169/25
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Охорона і безпека-Київ" про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ювелірного мистецтва "Мартина Петросяна" про стягнення 6 253,32 грн.
До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Охорона і безпека-Київ" про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ювелірного мистецтва "Мартина Петросяна" про відшкодування вартості неповернутого обладнання у розмірі 6 253,32 грн.
Відповідно до частини 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що заявником та боржником 13.10.2021 укладено договір № W91346/1, за умовами якого заявник зобов'язався прийняти під охорону на пульт централізованого спостереження об'єкт - торгівельне приміщення № 2, де знаходяться матеріальні цінності, які належать боржнику, а боржник - своєчасно вносити оплату за послуги.
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Охорона і безпека-Київ" стверджує про розірвання в односторонньому порядку договору з боржником та неповернення останнім заявнику переданого обладнання - ППК "Лунь", вартість якого становить 130 доларів США. Посилаючись на умови договору, заявник просить стягнути з боржника вартість неповернутого обладнання - ППК "Лунь" у розмірі 6 253,32 грн.
За твердженнями заявника, з моменту направлення боржнику на його електронну адресу листа про дострокове розірвання договору № W91346/1, дія останнього є припиненою.
Відповідно до пунктів 3-4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З поданої заяви вбачається, що заявником не долучено належних доказів розірвання договору № W91346/1 (направленого листа з накладенням електронного цифрового підпису ЕЦП тощо), що не відповідає приписам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що заявником порушено пункт 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Статтею 153 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 148, 150, 152, 153, 154, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Охорона і безпека-Київ" у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ювелірного мистецтва "Мартина Петросяна" про стягнення 6 253,32 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Ю.Кирилюк