вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"04" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/853/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок, 9 А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Логойди Дмитра Дмитровича, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,
про стягнення шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту,
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (далі - позивач) через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 29.07.2025 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Логойди Дмитра Дмитровича (далі - відповідач) шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту в розмірі 73473,09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на укладення 13.03.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Свалявське лісове господарство» та ФОП Логойда В.В. договору про виконання робіт пов'язаних з лісівництвом №26 (далі - договір).
Позивач зазначає, що згідно акту прийому-передачі лісосіки для розробки від 13.03.2023, лісосіку, відведену в рубку згідно умов договору, у кварталі №9, виділ №53 Верхньо-Воловецького лісництва, прийняв ФОП Логойда Д.Д. Водночас, під час огляду кварталу №9, виділу №53 Верхньо-Воловецького лісництва було встановлено пошкодження 5 дерев до ступеня припинення росту, про що 25.09.2023 складено акт, який підписано відповідачем.
Оскільки з умов договору вбачається відповідальність ФОП Логойда В.В. за його невиконання чи неналежне виконання; враховуючи, що позивачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 нараховано шкоду, заподіяну лісу через пошкодження 5 дерев до ступеня припинення росту; враховуючи, що станом на день звернення з позовною заявою такий розмір шкоди - 73473,09 грн відповідачем добровільно не відшкодовано, а активи, пасиви та документація філії «Свалявське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» передані філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», а тому позивач просить стягнути з ФОП Логойди Д.Д. шкоду, завдану порушенням природоохоронного законодавства внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту в розмірі 73473,09 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025.
Дослідивши матеріали позовної заяви від 29.07.2025 (зареєстрованої за вхідним №02.3.1-05/924/25 від 29.07.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 і 172 ГПК України.
1. Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 5 і 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частина 2 ст. 164 ГПК України передбачає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На 13 сторінці позовної заяви зазначено:
«Додатки:
1. Ордер.jpg.
2. додатки Позов Логойда шкода 73 тис.zip.
3. судовий збір платіж.pdf.
4. 2025 07 29 ТОВ ПОШТОВА СЛУЖБА Е-ПОСТ.pdf.
5. квитанція відправки.pdf.»
Щодо цього, суд зазначає, що позовна заява не відповідає положенням пункту 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
2. Крім наведених вище положень ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд також враховує приписи ч. 1 ст. 76 ГПК України, згідно з якою належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
З цього приводу суд зазначає, що у позовній заяві, обґрунтовуючи право позивача на подачу позову, останній посилається, в тому числі, на Наказ ДП «Ліси України» №1 від 01.01.2025 «Про організацію території земель ДП «Ліси України», Положення про філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», у відповідності до яких вчинялись дії щодо припинення філії «Свалявське лісове господарство» та відбувалась передача активів, пасивів та документації філії «Свалявське лісове господарство» до філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та згідно з якими представництво інтересів Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в судах є прямим делегованим правом філії «Карпатський лісовий офіс».
Водночас, позовної заяви не долучено копію наказу ДП «Ліси України» №1 від 01.01.2025 «Про організацію території земель ДП «Ліси України», а в додатках до позовної заяви наявні сторінки 1-2, 6, 19, 25 Положення про філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а в самому положенні не зазначено, що такий є Витягом.
Таким чином, до позовної заяви не долучені копії наказу ДП «Ліси України» №1 від 01.01.2025 «Про організацію території земель ДП «Ліси України» та Положення про філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», з посилання на які позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача.
3. Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
До позовної заяви на виконання вказаних положень Господарського процесуального кодексу про підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем долучено квитанцію ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» на суму 67,90 грн та квитанцію №1661992 від 29.07.2025, з яких вбачається направлення рекомендованого листа на адресу відповідача - ФОП Логойда Д.Д. Однак до позовної заяви не долучено опису вкладення такого відправлення, а тому позивачем не підтверджено направлення відповідачу в справі копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
За таких обставин, доказами належного виконання позивачем приписів пункту 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України - у випадку направлення відповідачу поштовим зв'язком копії позовної заяви з усіма долученими до неї документами (додатками) - є зазначення у складеному описі відповідно до вимог пункту 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. №1071) індивідуальних ознак кожного документа, який направляється адресату поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення.
Отже, з наведеного судом встановлено недолучення до позовної заяви опису вкладення про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача згідно поштового відправлення з оголошеною цінністю, що свідчить про недотримання приписів ч.1 ст. 172 ГПК України.
4. Крім цього, у квитанції №1661992 від 29.07.2025 про направлення рекомендованого листа з оголошеною цінністю Логойді Д.Д. зазначена його адреса: АДРЕСА_1 , однак правильним місцем проживання відповідача (згідно тексту позовної заяви та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) є АДРЕСА_1 .
5. Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
У той же час, у порушення припису п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
6. Відповідно до пунктів 3 і 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
За змістом пункту 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову в справах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Логойди Дмитра Дмитровича 73473,09 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.
Поряд з цим, на початку позовної заяви від 29.07.2025, яка 29.07.2025 надійшла в суд через систему «Електронний суд» зазначена ціна позову - 74473,09 грн.
Отже, у позовній заяві наведена ціна позову, яка не відповідає прохальній частині позовної заяви.
7. Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» до Фізичної особи-підприємця Логойди Дмитра Дмитровича про стягнення шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.
Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» до Фізичної особи-підприємця Логойди Дмитра Дмитровича про стягнення шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства - залишити без руху.
2. Встановити позивачу - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:
- з урахуванням мотивів цієї ухвали надати суду письмову заяву, в якій зазначити перелік документів та інших доказів, що додані до позовної заяви;
- надати докази виконання приписів пункту 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення на правильну адресу відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
- надати копію наказу ДП «Ліси України» №1 від 01.01.2025 «Про організацію території земель ДП «Ліси України» (за наявності у позивача) та копію Положення про філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», з посилання на які позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача;
- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- з урахуванням мотивів цієї ухвали, обставин справи та прохальної частини позовної заяви уточнити ціну позову.
3. Зобов'язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачам у справі. Докази такого надіслання надати суду.
4. Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.В.Сисин