вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1954/25
за позовом Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича, м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
про визнання недійсним договору № 301 від 03.05.2023, стягнення безпідставно набутих коштів
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
Представники:
прокурор: Таушан Д.А.;
від позивача: Сеїна О.О.;
від відповідача: Сопін А.С.;
від третьої особи: не з'явився.
Криворізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича, в якому просить суд:
- визнати недійсним договір від 03.05.2023 № 301, укладений Виконавчим комітетом Криворізької міської ради з фізичною особою - підприємцем Тараном Іваном Сергійовичем;
- застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з фізичної особи - підприємця Тарана Івана Сергійовича на користь Виконавчого комітету Криворізької міської ради безпідставно набуті кошти у розмірі 1 404 000 грн.
Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.05.2025.
29.04.2025 від Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича надійшов відзив на позовну заяву.
30.04.2025 від Південно - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення.
09.05.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 12.05.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Індастрі" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.
12.05.2025 від Виконавчого комітету Криворізької міської Ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у зв'язку із перебуванням представника виконавчого комітету Криворізької міської ради Паламарчук Є.П. у щорічній основній відпустці.
В судове засідання 12.05.2025 представники сторін не з'явились.
12.05.2025 від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 12.05.2025 клопотання Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/1954/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, відкладено підготовче засідання до 10.06.2025.
20.05.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 23.05.2025 клопотання представника Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/1954/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
10.06.2025 від Виконавчого комітету Криворізької міської Ради надійшли письмові пояснення.
В судове засідання 10.06.2025 з'явився прокурор, представник відповідача.
Ухвалою суду від 10.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 08.07.2025.
10.06.2025 від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
02.07.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 07.07.2025 клопотання Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/1954/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, клопотання представника Фізичної особи-підприємця Тарана Івана Сергійовича про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/1954/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
В судове засідання 08.07.2025 з'явився прокурор, представник позивача та представник відповідача.
Ухвалою суду від 08.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2025
В судове засідання 04.08.2025 з'явився прокурор, представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23 з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Верховним Судом також встановлено, що на цей час існує велика кількість господарських спорів у провадженні місцевих господарських судів у подібних спорах з аналогічно сформованими позовними вимогами. При цьому подібні справи перебувають на розгляді також у судах апеляційної інстанції та Касаційному господарському суді та можуть виникнути і в майбутньому, тому судове рішення об'єднаної палати необхідне для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики.
Враховуючи підстави даного позову, суд вважає, що висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі № 922/3456/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.
Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду
Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки результат розгляду господарським судом справи № 904/1954/25 безпосередньо пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
Відповідних висновків щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі також дійшов Верховний Суд у справах з подібними правовідносинами згідно ухвал від 19.11.2024 у справі № 903/563/23, від 19.11.2024 у справі № 913/279/23, від 21.11.2024 у справі № 927/1531/23.
Керуючись ст. ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Зупинити провадження у справі № 904/1954/25 до закінчення розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя В.І. Ярошенко