вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4191/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» м. Київ в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» м. Дніпро
до Дочірнього підприємства «Західтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» м. Дніпро
про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Дочірнього підприємства «Західтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» з позовом про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на виявлення порушення, передбаченого підпунктом 2 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (фіксація коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно).
Позивач вказав, що між сторонами укладений типовий договір розподілу природного газу, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, шляхом підписання заяви-приєднання від 02.10.2023 №42ST490-24564-21.
Позивач повідомив, що представниками Оператора ГРМ (позивача) у присутності представника споживача (відповідача) - електромонтера ОСОБА_1 складений акт про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03 за адресою місця розташування об'єкта споживача(відповідача), зазначеного у додатку 4 до типового договору розподілу природного газу. В акті про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03 було зазначено про встановлення розбіжностей показників лічильника Delta №3403937052 і коректора Флоутек-TM-2-3-4 №5-2415.
Позивач пояснив, що порушення, передбачене підпунктом 2 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (фіксація коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно), також підтверджується актом від 06.03.2025 перевірки технічного стану вузла обліку, підписаним представником споживача - електромонтером Пащенко В.І. На час виконання синхронізації показників лічильника і коректора було припинене газоспоживання та закриті засувки до і після лічильника.
Позивач зазначив, що представник споживача не заперечував щодо викладеного в акті про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03. Під час фіксації порушення та оформлення акта про порушення велася фотозйомка. Другий екземпляр акта про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03 вручений під підпис представнику споживача. Актом про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03 запрошено споживача 21.03.2025 на засідання комісії з розгляду вказаного акту.
Позивач вказав, що від споживача не надходили повідомлення про зміну режиму роботи ЗВТ або виходу його з ладу.
Позивач повідомив, що рішенням комісії з розгляду акта про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03, оформленого протоколом засідання комісії від 21.03.2025 №154, задоволений акт про порушення від 06.03.2025 №161/КМ/2025/03 та здійснений перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу за період з 7:00год 01.03.2025 по 12:00год 06.03.2025 в обсязі 154,77куб.м на суму 3460грн78коп (з ПДВ).
Позивач пояснив, що аварійний режим роботи ВОГ зафіксований з 01.03.2025 по 06.03.2025 відповідно до звіту обчислювача «Флоутек ТМ 2-3-4» №5-2415. Донарахування здійснювалось з 7:00год 01.03.2025 (дата/час фіксації помилки коректором) по 12:00год 06.03.2025 (час усунення порушення відповідно до акта перевірки технічного стану вузла обліку від 06.03.2025). Різниця показників лічильника і коректора становила: 61692,56 - 61647,7= 44,86куб.м х 3,45 (коефіцієнт) х 22,3608грн (ціна за 1куб.м) = 3460грн78коп.
Позивач зазначив, що разом з супровідним листом від 07.04.2025 №ДнпФ/100/16.3-ВИХ-3166-25 на адресу споживача(відповідача) направлялись акт-розрахунок від 21.03.2025 та рахунок від 21.03.2025 необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості. Також на адресу споживача(відповідача) надсилалась вимога про виконання боргового зобов'язання від 12.05.2025 за №ДнпФ/100/16.3-ВИХ-4707-25. На адресу позивача не надходила відповідь відповідача, кошти не сплачені.
Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктами 3, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позові має бути зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог.
Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.
У прохальній частині позивач просить:
- задовольнити позовну заяву про стягнення з відповідача вартість необлікованого об'єму природного газу у розмірі 3460грн.78коп;
- стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого об'єму природного газу у розмірі 104123грн.86коп.
При цьому позивач визначив ціну позову у розмірі 3460грн78коп. Зміст прохальної частини позовної заяви є суперечливим.
Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду - письмових пояснень щодо розміру суми, яку позивач просить стягнути з відповідача.
З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.
Керуючись статтями 162, 163, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду:
- письмові пояснення щодо розміру суми, яку позивач просить стягнути з відповідача (разом з доказами направлення цих пояснень на адресу відповідача).
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Новікова