04.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/3303/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3303/25 (суддя Рудь І.А.) (про повернення зустрічної позовної заяви)
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
відповідача-2: Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про визнання недійсним договору про заміну сторони у зобов'язанні (відступлення права вимоги)
у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості у сумі 214 985 грн 60 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість в сумі 214 985 грн 60 коп., з яких: 187 968 грн 00 коп. - основний борг, 22 528 грн 28 коп. - інфляційні втрати та 4 489 грн 32 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору № 1131-13-04/2308/18039 від 29.12.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за спірним договором в частині своєчасної оплати за надані послуги.
Ухвалою суд від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.
10.07.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати недійсним договір № 4 від 17.10.2024 про заміну сторони у зобов'язанні (відступлення права вимоги) укладеного між Державним підприємством "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінт".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3303/25 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт" та до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" про визнання недійсним договору про заміну сторони у зобов'язанні (відступлення права вимоги) повернути без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 р. у справі № 904/3303/25 про повернення зустрічного позову без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судові витрати у зв'язку з апеляційним переглядом покласти на Позивача за первісним позовом.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3303/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3303/25 (суддя Рудь І.А.) (про повернення зустрічної позовної заяви), до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
01.08.2025р. матеріали справи № 904/3303/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
У зв'язку з відпусткою судді Чередко А.Є., відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/1938/25.
Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/3303/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що п.6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали щодо повернення заяви, в даному випадку міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 13, 234, 235, 255, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3303/25 (суддя Рудь І.А.) (про повернення зустрічної позовної заяви), для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу 1,2-протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідачі 1,2 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв