04.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/3854/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 року у справі № 904/3854/23 (суддя Назаренко Н.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Найтлонг",м. Біла Церква, Київська область
про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги в розмірі 3 712 720,41 грн,-
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область,
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Найтлонг", м. Біла Церква, Київська область
про визнання недійсними пунктів договору підряду та договору відступлення права вимоги, -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 року у справі № 904/3854/23 клопотання ТОВ «Акрукс Групп» про призначення додаткової судової експертизи задоволено.
Призначено у справі № 904/3854/23 додаткову судову експертизу.
Проведення додаткової судової експертизи доручено судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, буд. 19-А, м. Запоріжжя, 69068).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ"Укрспецсервіс" оскаржило її в апеляційному порядку в частині призначення експертизи.
Скаржник не порушив процесуального строку для подачі апеляційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 4 Закону України “Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 028,00 грн.
Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 року у справі № 904/3854/23 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд