09.07.2025 року м. Дніпро Справа № 904/654/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
секретар судового засідання: Солодова І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Сагайдак А.В.
від відповідача: Тихонова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА" (вх. №39649 від 18.06.2024) на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 (повне додаткове рішення складено 17.06.2024, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/654/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА"
до Фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни
про стягнення 1 055 000 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни 1 055 000 грн. та судових витрат у справі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024, у даній справі, в задоволенні позову відмовлено.
Фізична особа-підприємець Тихонова Антоніна Вікторівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про стягнення витрат на правову допомогу, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 47 000 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “НТ РУНА» (ЄДРПОУ 44773499, 04053, м. Київ, вул. Винниченка Володимира, буд.7, офіс 11) на користь Фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу 47000 грн.
Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “НТ РУНА» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ РУНА» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/654/24, яким суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ РУНА» на користь Фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни витрати на професійну правничу допомогу 47000 грн.; скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/654/24, яким суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ РУНА» на користь Фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни витрати на професійну правничу допомогу 47000 грн. - повністю. Розподілити судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, поклавши всі судові витрати у справі №904/654/24 на ФОП ТИХОНОВУ А.В.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Позивач вважає оскаржуване додаткове рішення незаконним, таким, що винесене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Додані заявником ФОП Тихонова А.В. до заяви документи не відповідають вимогам належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації, в зв'язку з цим суд мав право відмовити в задоволенні клопотання Відповідача повністю.
Позивач використав всі наявні та доступні йому засоби для позасудового врегулювання, проте на фоні триваючого неприязного ставлення до нього з боку Відповідача, з об'єктивних та незалежних від Позивача підстав ТОВ "НТ РУНА" вже не мав змоги врегулювати цей спір в позасудовому порядку. Ураховуючи те, що спір у справі №904/654/24 виник внаслідок неправильних дій Відповідача фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни суд може повністю покласти всі судові витрати у справі №904/654/24 на Відповідача.
Позивач оскаржив в апеляційному порядку рішення від 04.06.2024 у справі №904/654/24 та у т.ч. вказав в поданій апеляційній скарзі: «За виявлених обставин того, що спір виник внаслідок неправильних дій ФОП ТИХОНОВА А.В., яка безпідставно утримують кошти Позивача, ЦАГС має покласти всі судові витрати на Відповідача». В частині 1 ст. 282 ГПКУ визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з: 4) резолютивної частини із зазначенням: б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. За вказаних обставин, Центральний апеляційний господарський суд вправі скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/654/24 та здійснити новий розподіл судових витрат і Позивача і Відповідача, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, поклавши всі судові витрати у справі №904/654/24 на ФОП ТИХОНОВУ А.В.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи.
Від відповідача до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким просить апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ РУНА» на додаткові рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024р. у справі №904/654/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ РУНА» до Фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни, про стягнення 1 055 000 грн., залишити без задоволення. Додаткові рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/654/24, залишити без змін.
Відзив обґрунтований тим, що враховуючи належні, допустимі та достовірні докази, які подані на підтвердження надання правової допомоги, вбачається, що заявлені до стягнення витрати в сумі 47 000 грн. є співмірними критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності, реальності, пропорційності понесених витрат на професійну правничу допомогу, складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт, а тому - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з Позивача на користь Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 47 000 грн.
Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі № 904/654/24. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 02.10.2024 об 11 год. 25 хв.
02.10.2024 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням у незапланованій відпустці судді-доповідача Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі № 904/654/24 призначено у судовому засіданні на 22.01.2025 о 12:00 год.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 в судовому засіданні у справі № 904/654/24 оголошено перерву до 19.02.2025 на 12:10.
18.02.2025 від представника відповідача до ЦАГС надійшли пояснення, які просив врахувати; відмовити у задоволенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ РУНА» на додаткові рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/654/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ РУНА» до Фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни, про стягнення 1 055 000 грн.
У судовому засіданні 19.02.2025 оголошено перерву до 09.07.2025 о 12:15 год.
08.07.2025 від відповідача до ЦАГС надійшло клопотання про закриття провадження, в якому просить закрити провадження за апеляційною скаргою ТОВ «НТ РУНА» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 по справі №904/654/24, яким суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ РУНА» на користь Фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 47 000 грн., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Зазначене клопотання відповідача мотивовано тим, що даний спір за своїм суб'єктним складом не підпадав під дію ст. 4 ГПК України; належним відповідачем має бути фізична особа; таким чином, справа фактично була розглянута неналежним судом.
Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, вирішила відмовити у його задоволенні, з огляду на відсутність правових підстав для закриття провадження. Аргументи скаржника стосуються питання підсудності, що на етапі апеляційного перегляду додаткового рішення, не досліджуються.
У судове засідання 09.07.2025 з'явилися представник позивача та відповідач. Представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Відповідач просив відмовити у її задоволенні.
У судовому засіданні 09.07.2025 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване додаткове рішення слід скасувати, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 у справі № 904/654/24 - задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 у справі № 904/654/24 - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 Україна, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА" (ідентифікаційний код 44773499, Україна, 04053, місто Київ, вул. Винниченка Володимира, будинок 7, офіс 11) 1 055 000 грн., 12 660 грн. судового збору за подання позову, про що видати наказ. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 Україна, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА" (ідентифікаційний код 44773499, Україна, 04053, місто Київ, вул. Винниченка Володимира, будинок 7, офіс 11) 15 192 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, про що видати наказ.
Суд зазначає, що за змістом статті 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід'ємною складовою. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення. Тобто, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Отже, додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21).
Оскільки постановою ЦАГС від 14.05.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 у справі № 904/654/24 скасовано, то додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024, яким суд стягнув з позивача на користь відповідача 47 000 грн. витрат на правничу допомогу, ухвалене за результатом розгляду справи по суті та яке є похідним від первісного судового акта, також слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275-277, 282-284, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА" (вх. №39649 від 18.06.2024) на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі № 904/654/24 - задовольнити.
Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі № 904/654/24 - скасувати.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 04.08.2025
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін