Ухвала від 04.08.2025 по справі 904/9932/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/9932/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року у справі № 904/9932/16 (суддя Владимиренко І.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "АЙКЬЮ", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" (м. Кам'янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року у справі № 904/9932/16 клопотання керуючого санацією № 01-32/13-04 від 03.04.2025 року про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Штельманчука М.С. за період з 15.02.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 1 034 200,00 грн. - задоволено.

Затверджено звіт керуючого санацією ПрАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 15.02.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 1 034 200,00 грн., пов'язаних з виконанням повноважень керуючого санацією ПрАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив».

Клопотання керуючого санацією № 01-32/12-04 від 03.04.2025 року про дострокове припинення процедури санації ПрАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив»; визнання ПрАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - задоволено.

Клопотання керуючого санацією № 01-32/27-04 від 21.04.2025 року про призначення ліквідатором ПрАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» арбітражного керуючого Штельманчука М.С. - задоволено.

Припинено процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Кам'янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517).

Припинено повноваження керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Кам'янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013р.).

Визнано Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Кам'янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517) - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.

Ліквідатором ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; 49044, м. Дніпро, бул. Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч.3 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства оприлюднено господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Кам'янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517) банкрутом на офіційному веб-порталі судової влади України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ "ОстФерт" оскаржило її в апеляційному порядку.

Апелянт зазначив, що вважає себе кредитором по даній справі, оскільки між ним та ТОВ"АЙКЬЮ" було укладено договір відступлення права вимоги №10-04-2025 від 10.04.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд".

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 року внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023 року.

Однак, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги всім кредиторам по справі ( перелік кредиторів зазначений в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року).

Суд апеляційної інстанції доводить до відома апелянта, що відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитором є - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Договір відступлення права вимоги №10-04-2025 від 10.04.2025 року не визначає апелянта кредитором у справі № 904/9932/16.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року у справі № 904/9932/16 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- докази надсилання копії апеляційної скарги всім кредиторам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд