про залишення апеляційної скарги без руху
04 серпня 2025 року м. Харків Справа № 905/1223/21
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Адора" (вх.№1628 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2024 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Устимовою А.М., повний текст рішення складено та підписано 27.06.2025) у справі №905/1223/21
за позовом Керівника Слов'янської окружної прокуратури, м.Слов'янськ, в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Слов'янськ, Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал", м.Слов'янськ,
до відповідача Приватного підприємства "Адора", м.Слов'янськ,
про стягнення коштів у розмірі 174 520, 50 грн,
У червні 2021 року керівник Слов'янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Слов'янської міської ради, Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Адора» про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 174 520, 50 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 (колегія суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.), у задоволенні позовних вимог керівника Слов'янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Держаудитслужби, Слов'янської міської ради та КП «Словміськводоканал» до ПП «Адора» про стягнення коштів у розмірі 174 520,50 грн, відмовлено у повному обсязі.
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури оскаржив до суду касаційної інстанції рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі 905/1223/21.
Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2023 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури - задоволено частково.
Рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №905/1223/21 - скасовано, а справу №905/1223/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.10.2024 у справі №905/1223/21 позовні вимоги Керівника Слов'янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" до відповідача Приватного підприємства "Адора" про стягнення коштів у розмірі 174 520, 50 грн задоволено.
Стягнуто з Приватного підприємства "Адора" на користь Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надмірно сплачені кошти за нікчемною додатковою угодою № 1 від 11.04.2019 та нікчемною додатковою угодою №3 від 05.11.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019 в сумі 174520,50 грн, зарахувавши їх до загального фонду бюджету міста Слов'янська.
Стягнуто з Приватного підприємства "Адора" на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір в сумі 11780,12грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Адора" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та розглядати її з викликом сторін; cкасувати рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2024 у справі №905/1223/21; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; стягнути судові витрати по сплаті судового збору з позивача на користь відповідача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1223/21 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
30.07.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1223/21.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3926,71 грн (174 520, 50 грн*1,5% *150%).
В той же час, враховуючи застосування до суми 3926,71 грн коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 3141,37 грн.
Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Адора" (вх.№1628 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2024 у справі №905/1223/21 залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.О. Білоусова