про залишення апеляційної скарги без руху
04 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/1111/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Хачатрян В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Костенко Олексія Віталійовича (вх. 1706 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 у справі №922/1111/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до фізичної особи-підприємця Костенко Олексія Віталійовича, м. Куп'янськ Харківської області
про стягнення 113434,63 грн
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 у справі №922/1111/25 (повне рішення складено 09.07.2025, суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костенка Олексія Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10; код ЄДРПОУ: 42206328) заборгованість за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 605413УЗ від 01.01.2021 за електричну енергію у розмірі 103278,65 грн, 3% річних у розмірі 2472,61 грн, інфляційні втрати у розмірі 7683,37 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2422,40 грн.
Фізична особа-підприємець Костенко Олексій Віталійович звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 у господарській справі № 922/1111/25 та ухвалити нове судове рішення- постанову, якою залишити без задоволення в повному обсязі заявлені приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут», ЄДРПОУ: 42206328, позовні вимоги до ФОП Костенка Олексія Віталійовича, РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії споживачу № 605413УЗ від 01.01.2021 року за період з липня 2023 року по листопад 2024 року станом на 01.12.2024 у сумі разом з ПДВ 20 %- 113434,63 грн; стягнути з ПАТ «Харківенергозбут», ЄДРПОУ: 42206328, на користь ФОП Костенка Олексія Віталійовича, РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору.
Також від заявника апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про приєднання квитанції про сплату судового збору до апеляційної скарги на рішення у господарській справі господарського суду Харківської області № 922/1111/25, яка з технічних причин не була сформована при поданні апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд ".
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".
Предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості у загальному розмірі 113434,63 грн.
Враховуючи, що заявником оскаржується рішення суду в повному обсязі, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028 грн * 150% *0,8).
Проте, до апеляційної скарги заявником надано квитанцію про сплату №9633-5544-9684-1739 від 29.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн, що не відповідає встановленому законом розміру.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Костенко Олексія Віталійовича залишити без руху.
2. Встановити фізичній особі-підприємцю Костенку Олексію Віталійовичу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 726,72 грн).
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.С. Хачатрян