ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"04" серпня 2025 р. Справа № 924/365/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.
розглянувши клопотання представника відповідача 2 Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/365/24.
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест 1"
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина"
2. Головного управління ДПС у Хмельницькій області
про: - скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення 1б по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницький, площею 7,3кв.м.;
- витребування у ТОВ "Золота Середина" нежитлового приміщення 1б по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницький, площею 7,3 кв.м.,
- припинення податкової застави нежитлового приміщення 1б по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницький
Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2025 у справі №924/365/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06 серпня 2025 о 10:30 год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
04 серпня 2025 року представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області подала через систему "Електронний суд" клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/365/24, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 06.08.2025 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв'язку ЄСІТС за участю уповноваженого представника - Щавінської Тетяни Анатоліївни.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.
Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні у справі №9924/365/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні у справі №924/365/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
2. Судове засідання у справі №924/365/24, що призначене на 06.08.2025 о 10:30 провести за участю представника відповідача 2 Щавінської Т. А. режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
3. Попередити представника відповідача 2, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Гудак А.В.