Ухвала від 04.08.2025 по справі 924/517/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" серпня 2025 р. Справа № 924/517/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Асгард-ТК" арбітражного керуючого Козирицького А.С. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі № 924/517/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі № 924/517/24 заяву (вх. № 05-06/243/25 від 13.02.2025) ліквідатора у справі № 924/106/24 про банкрутство Приватного підприємства "Асгард-ТК" арбітражного керуючого Козирицького А.С. з грошовими вимогами до боржника у справі № 924/517/24 Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" в сумі 3 731 309,89 грн з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

04.07.2025, ліквідатор Приватного підприємства "Асгард-ТК" арбітражний керуючий Козирицький А.С., не погоджуючись із постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити ліквідатору ПП "Асгард-ТК" арбітражному керуючому Козирицькому А.С. сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Задоволити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі № 924/517/24, справу № 924/517/24 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2025 для розхгляду справи № 924/517/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В. судді Юрчук М.І., Павлюк І.Ю.

Листом № 924/517/24/3656/25 від 07.07.2025 витребувано матеріали справи у Господарського суду Хмельницької області.

10.07.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 924/517/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025, відмовлено ліквідатору ПП "Асгард-ТК" арбітражному керуючому Козирицькому А.С. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі до ухвалення судового рішення. Апеляційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Асгард-ТК" арбітражного керуючого Козирицького А.С. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі № 924/517/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору у розмірі 2 422, 40 грн; подати належні докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи № 924/517/24.

Роз'яснено апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

28.07.2024 (вх. № 5970/25) на адресу суду від ліквідатора Приватного підприємства "Асгард-ТК" арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Розізнаної І.В. та судді-члена колегії Павлюк І.Ю. у період з 21.07.2025 по 22.08.2025 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, протокол від 28.07.2025, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Саврій В.А., Юрчук М.І.

Розглянувши заяву від 28.07.2024 (вх. № 5970/25) ліквідатора Приватного підприємства "Асгард-ТК" арбітражного керуючого Козирицького А.С. про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, усунуто частково, а саме надані докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи № 924/517/24. Натомість доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн скаржник не додав.

Одночасно скаржник просить суд врахувати правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.05.2025 у справі № 910/14968/22(910/6426/24), здійснити належну оцінку доводів, зазначених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, щодо тяжкого майнового стану та фінансової неспроможності ПП «Асгард-ТК», долучити до матеріалів справи докази надсилання копії апеляційної скарги (вих.№ 02-43/690 від 03.07.2025) іншим учасникам у справі № 924/517/24 та вважати вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі № 924/517/24 про усунення недоліків виконаними.

Так Верховний Суд у постанові від 12.05.2025 у справі № 910/14968/22(910/6426/24) дійшов таких висновків:

"Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, визначених у цій статті.

Верховний Суд зауважує, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а повноваження суду на власний розсуд (за наявності передбачених законом умов) звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір) (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.03.2021 у справі № 912/1061/20).

Разом з тим, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, у якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов'язує можливість реалізації судом повноважень зменшити тягар судових витрат стосовно сплати судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати (аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 20.02.2020 у справі № 420/1582/19, від 17.09.2020 у справі № 460/3138/19 тощо).

Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою, зокрема, для задоволення судом клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

При цьому ГПК України покладає на суд обов'язок розглянути заявлені сторонами клопотання та з врахуванням кожного окремого випадку навести мотиви щодо їх задоволення чи відмови у їх задоволенні відповідно до норм чинного законодавства".

Разом з тим Верховний Суд у постанові від 12.05.2025 у справі № 910/14968/22(910/6426/24) на правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, згідно з яким «перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків».

Верховний Суд у постанові від 12.05.2025 у справі № 910/14968/22(910/6426/24), скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, зауважив, що місцевий господарський суд не дотримався наведеного алгоритму дій, який є необхідним під час розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви згідно з положеннями процесуального законодавства та висновками Великої Палати Верховного Суду. У свою чергу, наведеним порушенням вимог процесуального законодавства не надав правову оцінку суд апеляційної інстанції під час перегляду оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Отже позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 12.05.2025 у справі № 910/14968/22(910/6426/24), врахована судом апеляційної інстанції у цій справі, оскільки розглянувши та відмовивши у клопотанні ліквідатора Приватного підприємства "Асгард-ТК" арбітражного керуючого Козирицького А.С. про відстрочення сплати, суд ухвалою від 16.07.2025 встановив строк для сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Разом з тим відповідно до п. 4 ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 16.07.2025, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Натомість скаржник Приватне підприємство "Асгард-ТК" перебуває у судовій процедурі ліквідації, тому п. 4 ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не може бути підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже ліквідатор Приватного підприємства "Асгард-ТК" арбітражний керуючий Козирицький А.С. не усунув недоліки апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, встановлені ухвалою суду від 16.07.2025 у справі № 924/517/24.

Згідно част. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу

У відповідності до част. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, тому остання повертається заявнику ліквідатору Приватного підприємства "Асгард-ТК" арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Асгард-ТК" арбітражного керуючого Козирицького А.С. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі № 924/517/24 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу направити ліквідатору Приватного підприємства "Асгард-ТК" арбітражному керуючому Козирицькому А.С. - до ЕК.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилається поштою у зв'язку з її поданням через систему "Електронний суд".

4. Справу № 924/517/24 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.

Попередній документ
129278325
Наступний документ
129278327
Інформація про рішення:
№ рішення: 129278326
№ справи: 924/517/24
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 05.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: про об'єднання декількох позовних вимог в одне провадження
Розклад засідань:
10.06.2024 10:30 Господарський суд Хмельницької області
26.06.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
10.07.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
24.09.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
09.10.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
05.11.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
03.12.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
18.12.2024 10:00 Господарський суд Хмельницької області
23.01.2025 09:30 Господарський суд Хмельницької області
11.02.2025 09:10 Господарський суд Хмельницької області
22.04.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
14.05.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
24.06.2025 09:30 Господарський суд Хмельницької області
09.07.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
22.07.2025 09:30 Господарський суд Хмельницької області
02.09.2025 12:30 Господарський суд Хмельницької області
30.09.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
02.10.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
07.10.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
27.10.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
05.11.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
11.11.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.11.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
25.11.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.12.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
09.12.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
05.01.2026 11:30 Господарський суд Хмельницької області
15.01.2026 09:30 Господарський суд Хмельницької області
15.01.2026 10:00 Господарський суд Хмельницької області
15.01.2026 10:30 Господарський суд Хмельницької області
03.02.2026 11:30 Господарський суд Хмельницької області
05.02.2026 10:00 Господарський суд Хмельницької області
05.02.2026 10:30 Господарський суд Хмельницької області
05.02.2026 11:00 Господарський суд Хмельницької області
05.02.2026 11:30 Господарський суд Хмельницької області
05.02.2026 12:00 Господарський суд Хмельницької області
05.02.2026 12:30 Господарський суд Хмельницької області
19.02.2026 10:00 Господарський суд Хмельницької області
19.02.2026 10:30 Господарський суд Хмельницької області
25.02.2026 11:00 Господарський суд Хмельницької області
25.02.2026 11:30 Господарський суд Хмельницької області
25.02.2026 12:00 Господарський суд Хмельницької області
03.03.2026 09:30 Господарський суд Хмельницької області
03.03.2026 10:30 Господарський суд Хмельницької області
03.03.2026 10:45 Касаційний господарський суд
03.03.2026 11:00 Господарський суд Хмельницької області
03.03.2026 11:30 Господарський суд Хмельницької області
03.03.2026 12:00 Господарський суд Хмельницької області
04.03.2026 10:00 Господарський суд Хмельницької області
04.03.2026 10:30 Господарський суд Хмельницької області
04.03.2026 11:00 Господарський суд Хмельницької області
05.03.2026 11:30 Господарський суд Хмельницької області
10.03.2026 10:00 Господарський суд Хмельницької області
10.03.2026 10:30 Господарський суд Хмельницької області
10.03.2026 11:00 Господарський суд Хмельницької області
10.03.2026 11:30 Господарський суд Хмельницької області
10.03.2026 12:00 Господарський суд Хмельницької області
10.03.2026 12:30 Господарський суд Хмельницької області
26.03.2026 10:00 Господарський суд Хмельницької області
26.03.2026 10:30 Господарський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
ЖУКОВ С В
КРЕЙБУХ О Г
ПАВЛЮК І Ю
ПОГРЕБНЯК В Я
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ГРАМЧУК І В
ГРАМЧУК І В
ЖУКОВ С В
КРЕЙБУХ О Г
ПАВЛЮК І Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Розпорядник майна ТОВ "МОРІТА" АК Кучерявий Дмитро Владиславович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Демчук Олександр Миколайович
Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
Арбітражний керуючий Кучерявий Дмитро Владиславович
відповідач (боржник):
ТОВ "Моріта"
ТОВ "МОРІТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕНТА ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОУЛ ІНВЕСТ ТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ", м. Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛОН ГРОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріта"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОРТИВНИЙ КЛУБ "ДНІПРО -1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ ЕЛІТ ТРЕЙДІНГ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНПРОМГРУП»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛІНГ-ОІЛ»
за участю:
Акціонерне товариство "Айбокс Банк"
АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
ПАТ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС"
Приватне підприємство "Асгард-ТК"
Приватне підприємство "АСГАРД-ТК"
Розпорядник майна ТОВ "МОРІТА" АК Кучерявий Дмитро Владиславович
ТОВ "КАПАБЛАНКА"
заявник:
Акціонерне товариство "Укрнафта" м. Київ
Антимонопольний комітет України
Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріта"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Ліквідатор ПП "Асгард-ТК" арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
кредитор:
ПП "Асгард-ТК", м. Хмельницький
ПП "Асгард-ТК", м. Хмельницький
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Приватне акціонерне товариство "Укрнафта"
Приватне підприємство "Асгард-ТК"
Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук Полтавська область
Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук Полтавська область
Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук Полтавська область
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПАБЛАНКА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Капабланка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС"
Кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук Полтавська область
м. дніпро, відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛІНГ-ОІЛ»
м. кременчук полтавська область, кредитор:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПАБЛАНКА»
м. хмельницький, кредитор:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріта"
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріта"
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" м.Київ
представник:
Андреюк Вадим Євгенович м.Хмельницький
ДЕМИДЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
представник апелянта:
Дрюпін Сергій Іванович
Чабан Сергій Анатолійович
представник відповідача:
Дорош Олександр Григорович
Ігнатьєва Ірина Миколаївна
Комоліков Олександр Миколайович
представник кредитора:
Синяк Діана Олександрівна
представник позивача:
Краснокутська Наталія Миколаївна
адвокатське обєднання "АДЕР ХАБЕР" адвокат Мошенець Дмитро Вячеславович
Недокус Віктор Ігорович
Пилипчук Віталіна Євгенівна
Прохоров Євгеній Іванович
Ткаченко Костянтин Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЯЗНОВ В В
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І