вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"04" серпня 2025 р. Справа№ 911/2781/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс"
на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025 р. (повний текст складено 24.06.2025 р.)
у справі № 911/2781/24 (суддя - Христенко О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс"
до Фізичної особи-підприємця Коваля Олександра Володимировича
прo стягнення 30651,64 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Коваля Олександра Володимировича про стягнення 30651,64 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 25.04.2025 р. (повний текст складено 24.06.2025 р.) у справі № 911/2781/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" 15.07.2025 р. через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" у справі № 911/2781/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі. При цьому, дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2781/24 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.
Копію ухвали від 21.07.2025 р. доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" 22.07.2025 р. о 19:43 до електронного кабінету, доказом чого є довідка про доставку електронного документа.
Через систему «Електронний суд» 30.07.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 29.07.2025 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3634,50 грн. Також у поданій заяві останній просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано останнім через систему «Електронний суд» 24.06.2025 р. о 19:29.
Стосовно заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.
Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" зазначений строк з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025 р. складено 24.06.2025 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 14.07.2025 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 15.07.2025 р., тобто з пропуском процесуального строку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Разом з цим, копію оскаржуваного рішення від 25.04.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" отримано 24.06.2025 р. о 19:29 через систему «Електронний суд», доказом чого є роздруківка електронного кабінету, яка додана до заяви.
Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, датою вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" копії оскаржуваного рішення є 25.06.2025 р.
Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025 р. у справі № 911/2781/24.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025 р. у справі № 911/2781/24.
4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Встановити Фізичній особі-підприємцю Ковалю Олександру Володимировичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2781/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран