вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" серпня 2025 р. Справа№910/1899/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик»
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025
у справі №910/1899/25
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025
у справі №910/1899/25 (суддя Мандриченко О. В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляторний завод»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик»
про стягнення 1 647 444,41 грн
Господарський суд міста Києва рішенням від 08.07.2025 у справі №910/1899/25 позов задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляторний завод» заборгованість у розмірі 2 148 000, 00 грн, пеню у розмірі 62 270, 64 грн, 3 % річних у розмірі 5 849, 05 грн, оплату за відповідальне зберігання товару на складі постачальника у розмірі 8 888, 00 грн та судовий збір у розмірі 33 375, 12 грн.
Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 22.07.2025 у справі №910/1899/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляторний завод» про розподіл судових витрат задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляторний завод» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовити повністю.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/1899/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/1899/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/1899/25 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/1899/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 40 050, 13 грн = (2 148 000, 00 + 62 270, 64 + 5 849, 05 + 8 888, 00)*1,5%*150% *0,8.
Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-буд-логістик» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/1899/25 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/1899/25 залишити без руху.
2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 40 050, 13 грн за подання апеляційної скарги.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов'язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Владимиренко