79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"18" липня 2025 р. Справа № 909/86/19
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель"б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-05/2118/25 від 08.07.2025)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 ( суддя І.М. Скапровська)
у справі № 909/86/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ
до відповідача Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів",м. Івано-Франківської
про про стягнення 8 370 944,09 грн., з яких 7 972 327,70 заборгованості та 398 616,39 штрафу, заяву Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59264324 з примусового виконання наказу № 444 у справі 909/86/19,
встановив:
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 16.06.2025 у справі № 909/86/19 заяву Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59264324 з примусового виконання наказу № 444 виданого Господарським судом Івано-Франківської області у справі 909/86/19 - задоволено. Замінити боржника ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на ТОВ "Буковель" у виконавчому провадженні № 59264324, з примусового виконання наказу № 444, який виданий у справі №909/86/19.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Буковель" через систему “Електронний суд» було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, в якій скаржник просив ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 скасувати та відмовити у задоволенні заяви Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби про заміну боржника у виконавчому провадженні.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
За приписами ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028,00 грн.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду у цій справі розмір судового збору становить 3 028,00 грн.
Апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему “Електронний суд», отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2 244,60 грн (3 028,00 х 0.8 = 2 244,40).
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
постановив:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковель» від 07.07.225(вх. № ЗАГС 01-05/2118/25 від 08.07.2025) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 року у справі № 909/86/19-залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: докази сплати судового збору в сумі 2 244,40грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя доповідач О.С. Скрипчук