28 липня 2025 року
м. Київ
справа № 490/95/25
провадження № 61-7578ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федькович Галини Володимирівни на ухвалу Миколаївського апеляційного суду
від 14 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2
07 березня 2025 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва позов задоволено.
Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 листопада 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий
запис № 1948.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У квітні 2025 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Також подав клопотання про зупинення провадження в справі на час проходження ним військової служби, з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1
статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
14 травня 2025 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі задоволено.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено
на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
07 червня 2025 року (зареєстровано в Верховному Суді 23 червня 2025 року) представник ОСОБА_1 - адвокат Федькович Г. В. через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело
до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело
до ухвалення незаконного судового рішення та порушення прав ОСОБА_1 .
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справі спрощеного позовного провадження, в той час коли ОСОБА_2 активно приймає участь
у ній, що призводить до зловживання ним процесуальними правами
та порушення прав ОСОБА_1 .
Також зазначено, що навіть перебуваючи на військовій службі відповідач мав усі можливості для реалізації своїх процесуальних прав у рамках спрощеного позовного провадження через подання письмових заяв та клопотань, у матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що військова служба створювала
ОСОБА_2 непереборні перешкоди для реалізації процесуальних прав. Зупинення провадження у справі порушує права позивачки на своєчасний розгляд справи, на захист від домашнього насильства, на особисту свободу та на визначеність у сімейному статусі, на повагу до приватного життя.
Пунктом 14 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України та
пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України судові рішення першої щодо зупинення провадження в справі, після їх перегляду судом апеляційної інстанції, не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
16 липня 2025 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду прийнято до розгляду цивільну справу № 754/947/22, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції) у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі
про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федькович Галини Володимирівни на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.
Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/95/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров