Ухвала від 29.07.2025 по справі 554/7554/23

Ухвала

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 554/7554/23

провадження № 61-8262ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водник ресурсів офісу у Полтавській області, третя особа - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, про визнання незаконним наказу про оголошення догани та зобов'язання нарахування та виплати премії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2025 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2., на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року, до якої включено скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2025 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 липня 2025 року ці недоліки було усунуто.

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 27 березня 2019 року у справі № 814/2514/17 (провадження № 11-1472апп18); від 27 лютого 2019 року у справі № 815/6096/17 (К/9901/49528/18) (провадження № 11-1282апп18); від 12 лютого 2020 року у справі № 693/1140/16-ц; від 12 квітня 2023 року у справі № 466/4209/17 (провадження № 61-5277св22); від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24); від 15 листопада 2018 року у справі №761/39032/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі №554/4383/17-ц; від 03 жовтня 2018 року у справі № 761/30365/16-ц.

Окрім цього, згідно даних з автоматизованої системи діловодства ДОК ПРОФ у Первинної профспілкової організації Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Керуючись статтями 14, 43, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 554/7554/23.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду цивільну справу № 554/7554/23 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водник ресурсів офісу у Полтавській області, третя особа - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, про визнання незаконним наказу про оголошення догани та зобов'язання нарахування та виплати премії.

Зазначити про обов'язок Первинної профспілкової організації Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

Попередній документ
129277864
Наступний документ
129277866
Інформація про рішення:
№ рішення: 129277865
№ справи: 554/7554/23
Дата рішення: 29.07.2025
Дата публікації: 05.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.09.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Полтавського апеляційного суду
Дата надходження: 19.08.2025
Предмет позову: про визнання незаконним наказу про оголошення догани та зобов’язання нарахування та виплати премії
Розклад засідань:
25.09.2023 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
06.11.2023 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
05.12.2023 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
01.02.2024 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
07.02.2024 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
26.03.2024 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
28.05.2024 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
23.07.2024 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
21.08.2024 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
06.11.2024 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
24.03.2025 11:00 Полтавський апеляційний суд
05.05.2025 10:40 Полтавський апеляційний суд
02.06.2025 13:50 Полтавський апеляційний суд
17.12.2025 08:00 Полтавський апеляційний суд
29.12.2025 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЯКОВ І С
відповідач:
Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області
Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області
позивач:
Пащенко Наталія Михайлівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів в Полтавській області
відповідач (боржник):
Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області
заявник:
Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області
представник відповідача:
Перцьовий Ігорь Сергійович
представник позивача:
Білонучкіна Тетяна Петрівна
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів в Полтавській області
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ