Справа № 629/2726/23 (1-кс/629/1019/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/844/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші скарги
(про відмову у відкритті провадження)
04 серпня 2025 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 12023221110000394 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, -
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.05.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 12023221110000394 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури від 23.05.2025 року та призначити проведення комісійної, комплексної судово-медичної експертизи.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
У статті 392 КПК України, законодавцем визначено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Оцінюючи положення цієї статті вочевидь вбачається, що положення чинного КПК України не передбачають порядок апеляційного перегляду ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи.
Поряд з цим, належить роз'яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч.3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Крім того, належить врахувати, що слідчий суддя суду першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає, однак ОСОБА_3 , отримавши її копію, не звернув на це увагу та подав апеляційну скаргу.
Отже, можливість оскарження цієї ухвали слідчого судді суду першої інстанції на цій стадії кримінального провадження - вищенаведеними правовими нормами не передбачена, що, поза розумним сумнівом, обумовлює необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у цьому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.ст 392, 399 КПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2025 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні йог скарги на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12023221110000394 від 01.05.2023.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст.ст. 424, 426 КПК України.
Суддя ОСОБА_2