Єдиний унікальний номер 643/14198/24
Номер провадження 22-ц/818/4100/25
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року в складі судді Харченко А.М. по справі № 643/14198/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.
На вказане судове рішення засобами поштового зв'язку 20 червня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 23 червня 2025 року.
Ухвалою судді доповідача від 01 липня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 07 липня 2025 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку. В обгрунтування вказано, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано не було. Про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 30 травня 2025 року, при ознайомленні з матеріалами справи.
Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Оскільки ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу у тридцятиденний строк з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху для доплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали судді 28 липня 2025 року скаржником надано платіжний документ про доплату судового збору за подання апеляційної скарги .
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року в складі судді Харченко А.М. по справі № 643/14198/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.В. Маміна
В.Б. Яцина