Ухвала від 04.08.2025 по справі 638/8636/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 638/8636/20

Номер провадження 22-ц/818/4416/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі № 638/8636/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 16 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 22 липня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 29 липня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 2522,40 грн із розрахунку: 2102,00 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 150 % х 0,8 = 2522,40 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Харківські теплові мережі» звернулось з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначила місце проживання чи перебування інших відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Крім того, приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками, а саме - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн., надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року - залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 2522,40 грн. і подання оригіналу платіжного доручення, надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований

Попередній документ
129277708
Наступний документ
129277710
Інформація про рішення:
№ рішення: 129277709
№ справи: 638/8636/20
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 05.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.10.2025)
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: а/скарга у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Кириленко Наталії Дмитрівни, Жолтікова Миколи Вікторовича, Осипенко Тетяни Дмитрівни, Осипенко Любові Дмитрівни, Тимченко Вікторії В'ячеславівни, Жолтікової Анни Миколаїв
Розклад засідань:
15.10.2020 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.11.2020 15:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.05.2025 14:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.05.2025 11:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.06.2025 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.05.2026 14:30 Харківський апеляційний суд
28.05.2026 14:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
РИБАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
РИБАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Глущак (Кириленко) Наталія Дмитрівна
Жолтіков Микола Вікторович
Жолтікова Анна Миколаївна
Зріба Раїса Олександрівна
Кириленко Аліна Олександрівна
Кириленко Наталія Дмитрівна
Осипенко Любов Дмитрівна
Осипенко Олексій Віталійович
Осипенко Тетяна Дмитрівна
Тимченко Вікторія Вячеславівна
позивач:
КП "Харківські теплові мережі"
апелянт:
Глущак (Кириленко0 Аліна Олександрівна
Глущак (Кириленко0 Аліна Олександрівна
заявник:
Глущак (Кириленко) Аліна Олександрівна
КП "Харківські теплові мережі"
представник апелянта:
Адвокат Черниш Ірина Ігорівна
представник позивача:
Колеснік Єлизавета Володимирівна
Пономарьова Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ