Рівненський апеляційний суд
04.08.2025 року м. Рівне
Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Віталія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Віталія Михайловича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.М. оскаржив її в апеляційному порядку.
Судове засідання призначено на 06 серпня 2025 року о 10:00 год..
31 липня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.М. подав до Рівненського апеляційного суду клопотання про забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.
Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.
Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об'єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Скиби В.М. та проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Справа №570/689/25 Суддя в суді І інстанції - Кушеір Н.В.
Провадження № 33/4815/631/25 Суддя в суді апеляційної інстанції - Шимків С.С.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Віталія Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання у даній справі за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Віталія Михайловича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.