Справа № 532/1223/18 Номер провадження 11-кп/814/32/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
04 серпня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018170190000174, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року,
На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018170190000174, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року.
Вказаним вироком суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винуватими та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України
14 липня 2025 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Під час ознайомлення з матеріалами справи були встановлені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді даного провадження, у зв'язку із чим суддею заявлено самовідвід.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Встановлено, що 16 квітня 2018 року, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018170190000174, суддею ОСОБА_3 у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ), переглядалися ухвали слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчих суддів залишено без змін.
Враховуючи наведені обставини, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018170190000174 під час досудового розслідування, виключає можливість брати участь у цьому ж провадженні при перегляді в суді апеляційної інстанції вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018170190000174, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року, а кримінальне провадження передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4