01 серпня 2025 року м. Кропивницький
справа № 394/304/25
провадження № 22-ц/4809/1318/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Дуковський О.Л., Письменний О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 08 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю; встановлено факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого брата - ОСОБА_2 , який зник безвісти 20 серпня 2023 року під час виконання завдань, пов'язаних із захистом Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації, у ході ведення бойових дій в районі населеного пункту Курдюмівка Бахмутського району Донецької області.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху; запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду: обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів;належні докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів заявниці; докази сплати судового збору у розмірі 726,72 грн.
Як убачається з наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 14 липня 2025 року у даній справі доставлена до електронного кабінету Міністерства оборони України 15 липня 2025 року о 10:40:45.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі та усунути недоліки апеляційної скарги скаржник мав у строк до 25 липня 2025 року включно.
Колегією суддів з'ясовано, що у встановлений в ухвалі від 14 липня 2025 року строк заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі скаржником не подано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, за якими до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов'язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.
На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюМіністерства оборони України необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 08 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський
О. А. Письменний