30 липня 2025 року м. Кропивницький
справа № 385/577/25
провадження № 22-ц/4809/1427/25
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кисличенко Павло Валерійович, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2025 року, -
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник скаржника подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
На підтвердження своїх повноважень як представника, адвокатом Кисличенко П.В. до апеляційної скарги додано договір про надання правової допомоги, а також в апеляційній скарзі зазначив, що ордер міститься в матеріалах справи. Проте ордер, який міститься в матеріалах справи підтверджує повноваження адвоката лише у Гайворонському районному суді Кіровоградської області.
Отже, адвокату Кисличенко П.В. необхідно надати ордер, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Кропивницькому апеляційному суді.
Крім того, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, в порушення вищезазначених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв'язку та адреса електронний пошти скаржника, а також не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.
Даний недолік може бути усунутий шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із копіями у відповідності до кількості учасників справи.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кисличенко Павло Валерійович, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.А. Письменний