Ухвала від 30.07.2025 по справі 405/7606/24

УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/7606/24

провадження № 22-ц/4809/1451/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мурашко Іван Сергійович, на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 липня 2025року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину, стягнення компенсації за частку майна.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник скаржника подав апеляційну скаргу в електронній формі через систему Електронний суд.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вищезазначених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти скаржника, а також відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, скаржника до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_3 .

Вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до апеляційного суду в електронній формі через систему Електронний суд належним чином оформленої апеляційної скарги з доказами її направлення іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мурашко Іван Сергійович, на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 07 липня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний

Попередній документ
129277590
Наступний документ
129277592
Інформація про рішення:
№ рішення: 129277591
№ справи: 405/7606/24
Дата рішення: 30.07.2025
Дата публікації: 05.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.12.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: скасування свідоцтва про право на спадщину, стягнення компенсації за частку майна
Розклад засідань:
17.12.2024 09:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
17.02.2025 11:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
07.04.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
21.05.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
26.06.2025 11:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
07.07.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
04.11.2025 11:30 Кропивницький апеляційний суд
23.12.2025 11:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
КРИКУНЕНКО ДАР’Я ОЛЕГІВНА
КРИКУНЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА, в своїх інтересах та інтересах малолітньої Крикуненко Д.О.
КРИКУНЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА та законний представник Крикуненко Дар'ї Олегівни
КРОПИВНИЦЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА № 1
позивач:
КРИКУНЕНКО АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
в своїх інтересах та інтересах малолітньої крикуненко д.о., відп:
КРОПИВНИЦЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА № 1
представник відповідача:
Анатолій Михайлович ЗВІЗДУН
АДВОКАТ ЗВІЗДУН АНАТОЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
представник позивача:
АДВОКАТ АО "ЛЄГІСТ" МУРАШКО ІВАН СЕРГІЙОВИЧ
співвідповідач:
Олена Олегівна ЛЕБІДЬ
суддя-учасник колегії:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
ЛЕБІДЬ ОЛЕНА ОЛЕГІВНА